Gracias por comentar

Sí, me dirijo a ti. A aquella persona que, después de pasarse por aquí, ha decidido perder una parte de su valioso tiempo dejando un comentario en el blog. A ti, al que me ayuda a cuestionarme mis planteamientos con tu crítica siempre constructiva. A ti, al que piensas igual que yo. A ti, al que pensando diferente eres capaz de ejercer un diálogo para exponer tus puntos de vista.

Un blog no es nada sin sus comentarios. Sin saber que hay alguien tras otras pantallas de diferentes dispositivos que están pasando las líneas que conforman cada uno de sus artículos. Sin personas que piensen diferente. Sin personas que se pierdan en un lugar para comentar sus puntos de vista y/o posicionamientos. Eso es lo que hace grande a un blog. No son las miles de visitas neutras ni los números que nos pueden dar los diferentes sistemas de medición del tráfico. Lo importante es quién se halla detrás de esos números. Lo importante son aquellos que ayudan, y mucho, a continuar haciendo algo que me gusta. Lo importante, siempre, son las personas.

No entiendo aquellos blogs que filtran los comentarios que no van en su línea ideológica. Tampoco la falta de interacción de algunos con quienes, de forma amable, interponen unas líneas para cuestionar o replantear algunas cosas que pueden verterse en los artículos de cualquier medio digital. No entiendo que, en lugar de dar las gracias, opten por la postura de borrar unos comentarios que, más allá de la idoneidad o no de los mismos, ayudan a establecer un lazo humano en un contexto digitalizado. No lo entiendo.

La grandeza de un blog no viene por sus artículos. La grandeza de un blog viene por sus matices, por las colaboraciones, por los comentarios y, especialmente, por todos aquellos que dedican tiempo a devorar unas palabras que siempre se escriben con mucho cariño. Eso es lo que lo hace grande. Un blog no existe sin las personas. Un blog realmente se convierte en algo importante cuando llega a ser la casa de muchos. Y la casa de uno siempre tiene una misma característica: la llave. Dar la llave para entrar y comentar es la clave. O mejor aún, quitar puertas y cerrojos. Un sinsentido que un hogar nunca debería primar.

gracias_idiomas_optGracias por comentar. Gracias por ayudar, con vuestros comentarios e interacciones en las redes sociales, a mantener la ilusión por escribir. Gracias por dejaros caer por aquí. Gracias a todos los que me hacéis reflexionar.

Algunas respuestas de un simple docente

Hay varias maneras de preguntar determinadas cuestiones. Una es plantear el valor absoluto de la respuesta, predeterminado de entrada por quien realiza en voz alta las misma y otra, mucho menos usada como recurso, que consiste en dejar abierta la posibilidad de incorporar a todo el mundo en esas respuestas desde una formulación neutra de las mismas. Lamentablemente siempre resulta más fácil usar el sesgo demagógico e ideológico. Plantear preguntas cuya respuesta ya está implícita en las mismas. Éste es el caso que nos ocupa. El de las 20 cuestiones que el señor Alfredo Vela (por cierto, un blog totalmente recomendable por sus infografías) plantea a los responsables del sistema educativo español. Más bien, después de leerlas un par de veces, destinadas a realizar una crítica sobre el sistema educativo y a sus trabajadores. Una crítica demasiado manida y que hoy, por diferentes motivos, me apetece intentar dar una respuesta a las mismas.

Fuente: http://curiosidades.batanga.com

Fuente: http://curiosidades.batanga.com

¿Por qué existen todavía titulaciones académicas con poca o escasa posibilidad de inserción laboral, y no hay titulaciones para trabajos con muchas posibilidades de futuro?

Porque, por suerte, aún no es el mercado quien gestiona todo el sistema educativo. Permitir que sea el mercado quien controle todas las decisiones educativas es algo realmente peligroso. Un mercado voraz cuya única máxima es la obtención de beneficios con independencia de cómo conseguirlos es un mal guía para orbitar alrededor de él. Si planteamos que las titulaciones académicas (y todo lo que ello conlleva asociado) es una forma de cambiar un modelo que no funciona, es lógico que sea uno de los pocos reductos -que siempre podemos cuestionar- donde se pueda fraguar dicho cambio. Mantener un sistema educativo exclusivamente destinado a satisfacer un mercado controlado y gestionado por cuatro es algo que no debería permitirse. Y, es por lo anterior, que se hace necesaria la pluralidad de titulaciones académicas ya que, con independencia de su inserción laboral, el titulado puede aportar mucho a una sociedad para un cambio global de la misma. Porque a muchos no les gusta esta sociedad y, es por ello que si negamos la posibilidad de que nadie pueda plantearse cambiarla… ¿qué nos queda?

Todos los indicadores sobre calidad de la información (PISA y otros) sitúan en Sistema Educativo Español en posiciones lamentables, ¿qué estamos haciendo para remediarlo?

PISA no arroja los mejores resultados estadísticos para el sistema educativo español pero, ¿sabes qué mide PISA? ¿Sabes qué parámetros usa para hacer la comparativa? ¿Has leído, más allá de la mediatización de las pruebas, la realidad que subyace tras esos finos análisis estadísticos? ¿Sabes quién hay detrás de la OCDE? Los modelos por imitación pueden llegar a ser interesantes pero globalizar necesidades cuando lo característico es potenciar lo que nos hace diferentes (y no por ello ni mejores ni peores) es algo que lleva siempre a sesgos interesados. Sí, en PISA somo un poco desastre, ¿y qué? Como docente, más allá de tomar PISA como un indicador para realizar algún tipo de cambio, me preocupa realmente poco. Plantearse el sistema educativo en un suministro de tests y en enseñar para pasar los mismos con buena nota es algo que me apetece entre poco y nada.

¿Cómo se mide la calidad del profesorado? Ah, perdón, es que no se mide, ¿Por qué?, ¿Por qué la información no es pública? ¿Qué se hace con los profesores que no llegan a la calidad mínima necesaria? ¡Ojo! si me planteáis una evaluación realizada por los compañeros de los evaluados ya sabéis eso de “hoy por ti, mañana por mi”.

La calidad del profesorado se mide a diario. Que no haya pruebas externas es la realidad pero que no haya ningún tipo de control, incluso que el mismo no esté rodeado de la parafernalia falsa que se hace para certificar determinadas cuestiones en otras profesiones, es algo que no cuela. Además resulta muy demagógico lo de “hoy por ti y mañana por mí”. ¿Crees realmente que los centros educativos están tan corruptos como los planteas? Por ahora no conozco a ningún docente condenado por cuestiones económicas o de mala gestión de recursos públicos. Ni uno tampoco por falsificar tacómetros. Ni uno detenido por malversación de dinero público. Ni uno acusado de prevaricación. Ni uno que cobre en negro. Ni uno que pueda librarse al control transparente por parte de la sociedad.

Que debe haber más transparencia… totalmente de acuerdo. Pero no seamos mentirosos y hagamos una demagogia fácil acerca de la corrupcción laboral de los docentes. Algo que no existe por mucho que a algunos os vaya bien venderlo. Recuerdo que el fraude de los cursos de formación no afectan a ningún funcionario docente, tan sólo a academias privadas, empresarios y sindicatos. Curioso, ¿no?

Por qué en España estudiamos idiomas tantos años, aprobamos las asignaturas y después de todo eso no tenemos ni un nivel A2 del idioma? Sería mejor que nos ahorráramos el coste de esta formación y enviáramos a los estudiantes un año a algún país del idioma de referencia, sería más efectivo.

Totalmente de acuerdo… sólo un problema, ¿quién lo paga y cómo se gestiona dicha estancia en un país extranjero? Hay más de un millón de alumnos en España cursando etapas de Educación obligatoria… vender que se puede enviar a ese millón de alumnos un año a un país para que aprendan el idioma es algo demasiado demagógico. Sí que debemos mejorar el aprendizaje de lenguas extranjeras pero el problema es a cambio de qué y cómo. No hay recetas mágicas pero sí pequeños pasos que pueden darse y ninguno de esos pequeños pasos para por escolarizar a un millón de alumnos en un país extranjero.

¿Alguien ha pensado alguna vez el motivo por el que tenemos tantos trabajadores que trabajan en empleos poco o nada relacionados con lo que han estudiado? ¿Y si lo han pensado que acciones han emprendido para resolverlo?

Y qué hacemos. Permitimos que los “trabajos basura” gestionen el sistema educativo de nuestro país o potenciamos un nuevo modelo productivo basado en parámetros más modernos que el actual. Lo malo no es trabajar en algo que está poco relacionado con lo que se ha estudiado. Lo malo es que la sociedad no dé salida a todos aquellos alumnos que, con una determinada certificación o habilidades bajo el brazo, no tengan salida en nuestro país. Una salida que sí que tienen en otros países. Países donde ningún gobierno, ni medio de comunicación, ni nadie con dos dedos de frente se plantea la formación como necesidad empresarial.

¿Hay profesores de materias que se imparten en bilingüe que no tienen el nivel de idioma adecuado? Todos sabemos que sí, ¿puede ocasionar eso una peor formación en la materia impartida? Todos sabemos que sí, ¿qué se está haciendo al respecto?

Los programas de educación bilingüe son un auténtico despropósito. No es sólo que los docentes que lo imparten no tengan el nivel adecuado para defenderse en una lengua extranjera en materias no lingüísticas. El problema fundamental es que el modelo educativo no debe basarse en el monopolio lingüístico del mismo. Creo -e incluso muchos que imparten esas materias en inglés porque no les queda otra- que los planes bilingües son un canto de sirenas que encandilan a muchos padres y permiten llenar muchas líneas de algunos medios de comunicación. Más allá de lo anterior… un plan que nos va a dar muchas sorpresas (y no creo que demasiado agradables). A propósito, esto de que “todos sabemos que sí” es un poco arriesgado porque si todos lo supieran, ¿crees realmente que se hubiera planteado el proyecto? ¿Crees que si todos supieran que es un despropósito muchos padres abrazarían el proyecto con alegría? No, no todos saben que sí.

¿Por qué tenemos una de las tasas de abandono escolar más alta entre los países de la OCDE? ¿Lo estamos resolviendo? No parece que sea así, los datos no mejoran.

Sinceramente no lo tengo claro. Quizás porque falta personalización del aprendizaje. Quizás por nuestra idiosincrasia. Quizás porque los políticos no han sabido gestionar la Educación en nuestro país. Quizás por… La tasa de abandono es demasiado alta en nuestro país pero no creo que eso sea un fracaso del sistema educativo. Creo más bien que es un fracaso social porque si se analizan fríamente los datos de abandono escolar y se ligan a contextos socioeconómicos de las familias encontraríamos donde se halla el verdadero problema del mismo.

¿Por que los profesores con plaza fija en el Sistema Educativo Español no trabajan 40 horas cómo todo hijo de vecino?

Pues sí. Ojalá, en mi caso y en el de muchos compañeros que “por desgracia” tenemos plaza fija a diferencia de excelentes compañeros que no la tienen y que espero que la tengan en un futuro, trabajara 40 horas como todo hijo de vecino. Ojalá pudiera flexibilizar mi horario y en un aula con veintimuchos alumnos pudiera decidir en qué momento quiero hacer un kitkat. Ojalá pudiera llegar a casa y olvidarme hasta el día siguiente de mi trabajo. Ojalá pudiera ir por la calle sin pensar en las potencialidades educativas de lo que me rodea. Ojalá cuando leyera algo no lo hiciera en clave educativa o de aprovechamiento profesional. Ojalá los cursos que hago cupieran en esas 40 horas. Ojalá fuera como todo hijo de vecino. Por cierto, los hijos de vecino en el ámbito educativo se pueden contar con los dedos de una mano (y ahí no entro en la productividad de esas horas pero sí en su realización). Las horas lectivas en el horario de un profesor son las de menos. Deberías saberlo si, tal como dice tu currículum, impartes formación.

¿Por qué motivo los profesores tienen que ser funcionarios? Al ser funcionarios a muchos se ele exige la dedicación exclusiva, y entonces ¿cómo van a formar a futuros trabajadores de cualquier especialidad de la que sólo conocen los aspectos meramente teóricos y en los que no han trabajado nunca? ¿No sería adecuado que algunos profesores fueran profesionales de las materias impartidas con buenas capacidades docentes? Hay cosas que no se pueden transmitir si no se han vivido.

Sí, los profesores deben ser funcionarios para poder desempeñar su trabajo sin las presiones que se pueden ejercer por parte del gobierno de turno. El motivo por el que se crearon los funcionarios fue la independencia de sus decisiones respecto al color del partido que se sentaba en los sillones. Es por eso que el funcionario es el único que, curiosamente, está actuando de dique para evitar la total corrupción de una sociedad que cada día se despierta con una nueva noticia acerca de latrocinios, desmanes o prevaricaciones. Si los funcionarios no existieran, ¿te imaginas la corrupción del sistema? Más bien, ¿te imaginas la falta de control de esa corrupción?

En la Universidad no hay dedicación específica ya que son muchos los que trabajan en la misma que no son funcionarios. El problema no es la falta de experiencia de esos profesionales. El problema puede venir del sistema de acceso a la docencia en esas etapas. Algo que quizás sí que debería modificarse y seguro que muchos de los asociados que están cobrando cuatro duros para dar clases en las mismas lo agradecerían.

 

Cómo es posible que Finlandia tenga un coste por alumno formado inferior al español (según informes de la OCDE) y sistema educativo esté a años luz del nuestro?

Otra vez con la demagogia de PISA. ¿Por qué no analizamos contextos socieconómicos y culturales y, una vez adaptados los datos tomando en cuenta esas variables, volvemos a comparar. Quizás no saldríamos tan mal. Quizás es que comparar dos sociedades tan diferentes mediante un mismo test estandarizado no tiene ningún sentido.

He realizado la siguiente pregunta a miles de personas, ¿crees que el Sistema Educativo español conduce a los estudiantes a ser asalariados o emprendedores? el resultado de las pregunta es espeluznante, el 100% de las respuestas es que les conduce a ser asalariados, alguien me puede explicar ¿por que? Lo razonable parece mostrar las dos posibilidades y que cada uno elija la que considere más adecuada.

¿Has realizado la siguiente pregunta a miles de personas y todas te han respondido lo mismo? Es curioso porque ayer, sin ir más lejos, pregunté a mis vecinos de mesa qué pensaban sobre el tema y de cinco, cuatro me respondieron que no depende del sistema educativo y sí del propio estudiante. Así que alguien no está diciendo la verdad :)

¿Por que no hay ninguna Universidad española entre las 100 mejores del Mundo y tenemos 3 escuelas de negocios entre las 5 mejores del Mundo? Algo no funciona.

Los rankings como decía un amigo mío que sabe bastante más que yo de cuestiones estadísticas son la gran mentira del siglo XXI. Sí que hay algo no funciona. Bueno, más bien hay mucho que no funciona pero no creo que funcione mejor porque nos digan lo que ya sabemos. Y lo que ya sabemos, con independencia del puesto que ocupemos, es que hay cuestiones en nuestro sistema educativo a mejorar. Posiblemente en lugar de dedicarnos a analizar números deberíamos aplicar soluciones pero no creo que nadie esté por la labor (porque unos viven del número y otros de la mediatización de los mismos).

¿Para que necesitamos casi 80 Universidades en España? Pasa como con los aeropuertos, ¿no sería mejor 8 o 10 buenas?

Creo que alguien que compara aeropuertos con Universidades no se merece una respuesta a la pregunta.

¿por qué los currículos de las materias no son los mismo en todo el territorio español? Es evidente que esto es un freno a la movilidad geográfica de los trabajadores, las diferencias existentes condicionan las mejoras profesionales de los padres para evitar problemas a sus hijos. ¿Para qué queremos 17 sistemas educativos si sólo necesitamos uno? Quizás sea hora de recentralizar el Sistema Educativo, pero como parece evidente la decisión no puede quedar en manos de los afectados, por aquello de ser “juez y parte”

El problema no es un currículum único. El problema es que debería haber un millón de currículums personalizados (uno para cada alumno). Igualar el sistema educativo (y no con ello estoy hablando de cuestiones geográficas) para todos los alumnos va en contra de la mejora educativa. Y, recentralizar tal y como lo planteas va en esa línea. No es cuestión de ofrecer el mismo plato educativo para todos. Es cuestión se ofrecer alternativas y guiar al alumno para que el mismo escoja el mejor plato que pueda consumir.

Las Universidades ya comienzan a impartir Grados semipresenciales y online, esto parece imparable, ¿y vamos a tener 80 universidades para eso? ¿Están los profesores preparados para ese cambio de rol?

Para ofrecer lo que se está ofreciendo bajo el paraguas de la semipresencialidad o del grado online mejor que no se ofrezca. Quizás el modelo educativo vaya hacia un sistema mixto y, a la postre, los responsables del cambio van a adaptarse al modelo. La demanda hace que la oferta deba regularse y, es por ello que el cambio ya se está fraguando en las Universidades y en la manera de enfocarlo por parte de algunos. La Universidad siempre ha avanzado con los tiempos y, por mucho que algunos no quieran subirse al carro, al final no les va a quedar otra. No me preocupa que haya 80 Universidades para ofrecer lo anterior. Cómo si hubieran veinte veces más. Lo que me preocupa es cómo van a articular estas necesidades.

¿Por qué los partidos políticos no se ponen de acuerdo en comenzar a poner los pilares de un Sistema Educativo bueno? hay modelos que funcionan, podríamos fijarnos en ellos. ¿O es que pretender adoctrinar a nuestros hijos? Yo quiero que les formen, no que le adoctrinen. ¿Y para que quieren adoctrinarlos? Se me ocurren muchas respuestas, pero ninguna buena.

No debemos/podemos imitar modelos que funcionan. Algo que funciona en un determinado lugar no implica que, automáticamente, funcione en otro. Además discuto la máxima que planteas… el sistema educativo en su globalidad no está pensado para adoctrinar. En los centros públicos no se adoctrina. Hay miles de profesores y cada uno con su propia ideología. ¡Qué despropósito pensar que todos los docentes estamos tallados en el mismo patrón! No hay dos docentes iguales, al igual que no hay dos alumnos iguales. El sistema educativo no debe estar regido por la política, debería ser algo que estuviera al margen de la misma pero, como todos sabemos, cuesta mucho alejar un modelo que, por diferentes cuestiones, interesa ser valorado desde la óptica del dirigente político de turno. Un sistema educativo que mueve mucho dinero y que permite hacer pingües negocios a más de uno. El sistema educativo no adoctrina, el sistema educativo reparte dividendos a algunos. No hay ideología tras las reformas educativas, hay cuestiones económicas.

Sobre el apartado libros, juraría que los libros electrónicos ya están inventados, ¿Por que no sirven los libros de un año para otro? ¿Por qué nos utilizan formatos digitales? No quiero pensar mal, pero se presta a ello.

Plantear que el cambio debe ser cambiar libros en papel por libros electrónicos, más allá del cambio de recipiente el contenido sigue siendo el mismo. Los libros de texto (analógicos o digitales) son un negocio y sí que es algo que debería reconsiderarse aunque las presiones editoriales son bastante grandes para que lo anterior suceda. Presiones en las que muchos caen por la comodidad de “seguir un manual” para impartir sus clases. Modelos anacrónicos que sobreviven por el incentivo de algunos y las falsas necesidades de muchos otros.

¿Cómo es posible que todavía se sigan utilizando metodologías del siglo XIX? Por si alguno no se ha dad cuenta estamos en el siglo XXI, alguno podría pensar ” a metodologías del siglo XIX, salarios del siglo XIX”. Hay profesores que llevan dando la misma clase 40 años.

Pues sí. Usar el libro de texto es un modelo que lleva más de 40 años en el aula. Las clases magistrales, también. Pero juzgar la calidad de un docente por el método más que por el cómo usa el mismo es contraproducente. Un libro de texto tiene su valor. Más aún cuando se usa para impedir el cierre de la puerta del aula. Bromas aparte, el cambio metodológico no llega porque no hay incentivos para el mismo. Además son las propias familias quienes, en muchas ocasiones, son las que reaccionan negativamente cuando ven que sus hijos no tienen un libro de texto para subrayar o unos deberes diarios. Hay mucho por cambiar pero el cambio jamás vendrá a menos que toda la comunidad educativa (alumnos, padres y docentes) vayan a una.

¿EL Sistema Educativo Español tiene departamento de I+D+i? Seguramente sí en el papel, pero alguien recuerda algún éxito de ese departamento.

Sí, el sistema educativo español tiene departamento de I+D+i. Más bien tiene cientos de miles de minidepartamentos así. Uno por cada docente. Y son cada vez más los docentes que hacen su propia innovación. Innovación al margen de la administración. Innovación que pueden realizar gracias a ser funcionarios. Esos funcionarios que tanto cuestionas.

¿Alguien piensa que se puede arreglar el Sistema Educativo Español por parte de los mismo que lo han estropeado y por parte de aquellos que verían peligrar sus puestos de trabajo en el caso de que se hiciera? O cambiamos los actores o veremos siempre la misma película.

¿Quién ha estropeado el sistema educativo español? ¿Los políticos? ¿Los docentes? Por lo que se ve lo tienes claro. La culpa de todo el despropósito del sistema es la administración y los docentes. Pues lamento informarte de que si no fuera por los docentes el sistema educativo estaría completamente hundido ya que, a pesar de todo, seguimos haciendo lo imposible para impedir el hundimiento del sistema aunque, por lo que se ve, hay personas que sabéis exactamente lo que hacer para arreglar el sistema. Algo que supongo que pasaría por echar a todos los docentes del sistema. Es que, como siempre pasa, es muy fácil ver la paja en el ojo ajeno y demasiado poco ver la viga en el propio.

 Es triste observar como siempre la culpa de los despropósitos del sistema educativo siempre cae sobre los mismos. Muy fácil quejarse de lo que no funciona y buscar culpables. Los docentes hace demasiado tiempo que estamos siendo sometidos a un ataque brutal por parte de muchos medios de comunicación y determinadas personas. Eso sí, aún así el sistema educativo sigue funcionando pero, ¿hasta cuándo?

El mito de las 10.000 horas

Resulta siempre sospechoso ver como determinadas cuestiones se nos venden como certezas cuando son, por diferentes motivos, falsas. Leyendo determinados libros sobre psicología me encuentro con que habitualmente se correlacionan las horas de práctica en un determinado campo con el encuentro de la excelencia en el mismo. Yendo más allá, se supone que en diez años de práctica (o sea una dedicación de unas 10000 horas) cualquier persona puede acceder a la consideración de ser considerado excelente en determinada actividad. Un mito repetido hasta la saciedad, con diferentes variables (según el método educativo que nos quieran vender), que se considera como válido cuando tiene poco de veraz.

Fuente: http://www.ajedrez32.com

Fuente: http://www.ajedrez32.com

Estos últimos días ha llegado a mis manos un estudio publicado en la revista Intelligence, donde Zack Hambrick, profesor titular del Departamento de Psicología de la Universidad de Michigan, cuestiona (o más bien niega) la máxima de las horas de práctica para conseguir la excelencia. Realiza un estudio en el ámbito musical y en el mundo ajedrecístico donde se demuestra que el número de horas de práctica es poco relevante para ser considerado como valor absoluto. Que hay otro tipo de factores que van a influir en esa “excelencia”. Que uno por mucho que practique, si no reúne unas determinadas características innatas, poco va a poder ser un gran experto en una actividad concreta.

Practicar es realmente importante para alcanzar un rendimiento de élite, pero este trabajo no es suficiente para ser un experto totalmente. Pero la evidencia deja bastante claro que hay personas que llegan a un nivel de élite sin llevar a cabo tanta práctica, mientras que otros practican muchísimo y nunca llegan a ese nivel

Por tanto, olvidémonos de relacionar el número de horas con alcanzar la experiencia en algo. Olvidémonos que un médico va a ser excelente por el hecho de realizar cientos o miles de operaciones. Desterremos la idea de que un buen docente es aquel que lleva muchísimos años en el aula. Redefinamos un sistema donde se debe buscar el límite dentro de las posibilidades reales de uno. Que uno no aprende inglés en 80 horas con un método mágico.

El estudio anterior tiene una importancia capital para el sistema educativo: el de la necesaria personalización del aprendizaje. Debemos llevar a los alumnos a su máximo. Un máximo potencial que tiene muy poco que ver con un currículum común basado en asignaturas-hora y mucho más con un currículum a medida que permita aprovechar las características innatas de nuestros alumnos, mejorar sus debilidades y permitir que puedan llegar a ser los mejores profesionales por sus habilidades innatas. Habilidades que no siempre tienen que ver con el dominio de lenguas o matemáticas y sí mucho con un desarrollo personalizado.

Tal como concluye el estudio, la práctica es importante, pero mucho más personalizar el objetivo individualizado del aprendizaje.

Si a las personas se les da una evaluación precisa de sus habilidades y la probabilidad de alcanzar ciertas metas dadas esas habilidades si que pueden alcanzar un dominio excelente en la materia que elijan y tienen una posibilidad real de convertirse en expertos mediante la práctica deliberada

El día que un país entienda lo necesario que supone dejar de globalizar su sistema educativo y llegar a la máxima personalización del mismo, quizás consigamos una sociedad formada por ciudadanos cuyo trabajo sea el resultado de sus habilidades potenciadas a lo largo de sus años de escolarización. Hasta entonces lo único que obtendremos son profesionales que estarán trabajando en determinados ámbitos haciéndolo lo mejor posible pero siempre desperdiciando, en muchas ocasiones, sus potencialidades.

Más allá del uso de LMS

Para quien aún no lo sepa, un LMS no es nada más una aplicación instalada en un servidor, que administra, distribuye y controla las actividades de formación de una institución u organización. En el ámbito educativo estamos acostumbrados a lidiar con ese tipo de aplicaciones: Moodle, Edmodo, Schoology, RedAlumnos, etc. Servicios que ofrecen la posibilidad de gestionar nuestras clases y, así, poder fácilmente llevar un control de las mismas.

Debo reconocer que las facilidades que se ofrecen para el docente de la mayoría de estos servicios y la comodidad que supone el poder automatizar y controlar lo que está sucediendo en el aula no son nada despreciables. Además, las posibilidades en algunos casos, que ofrecen para que los padres puedan “controlar” el avance de sus hijos resulta muy interesante. Un control asociado con una amplia comunicación (no olvidemos que algunos de esos servicios permiten el intercambio de mensajes entre los diferentes miembros de la comunidad educativa -alumnos, docentes y padres-).

Que sí, que el uso de LMS es la opción lógica para aquellos docentes que, como yo, queríamos ir avanzando en la digitalización de nuestras aulas. Digitalización, más allá del aparato, y muy enfocada, después de pasar por las fases necesarias para llegar a ello, en la gestión del aula de forma global.

En lo anterior es donde me ha surgido el problema. Cada vez creo menos en la automatización y en el control exhaustivo del aula. Cada vez estoy más convencido que la docencia no debe de darse en entornos digitales cerrados (léase LMS) y debe abrirse a la posibilidad de que todo el mundo (no sólo el docente de la asignatura) participe de la gestión de las clases. Estoy convencido de que, ni los materiales deben publicarse para que sólo los puedan consultar nuestros alumnos, ni la evaluación debe ser tan opaca como la que se da en entornos cerrados. ¿Por qué no dar transparencia a lo anterior? ¿Qué miedo os debería dar la posibilidad que nuestro trabajo y el de nuestros alumnos estuviera abierto para todos los que disponen de conexión a la red?

Fuente: http://pehemedia.com

Fuente: http://pehemedia.com

Pues bien, este curso que viene voy a abandonar el uso de LMS. Se va a trabajar mediante blogs de aprendizaje donde los alumnos van a plasmar el mismo y colgar en abierto todo lo que vayan realizando a lo largo del curso. Blogs que van a ser evaluados por diferentes evaluadores: yo como docente, los alumnos mediante una evaluación entre pares y, como novedad, los padres también va a tener las posibilidades de decidir sobre un porcentaje de la calificación de sus hijos. ¿Por qué no dar la posibilidad a los padres que decidan, viendo la evolución de sus hijos, intervenir en parte sobre la evaluación de los mismos? ¿Por qué no permitir a su vez que los alumnos y padres, mediante cuestionarios realizados de forma continua, puedan opinar sobre cómo se está llevando a cabo la asignatura por parte del docente? ¿Por qué no ir más lejos y llevar esas posibilidades de evaluación del trabajo del docente a otros docentes que trabajen en otros centros? A mayor cantidad de inputs, más posibilidades de hacerlo bien. Qué uno es muy sabio y se piensa que siempre tiene la razón cuando, en muchas ocasiones, conviene escuchar para mejorar. Qué hay mucho a mejorar en la práctica de uno.

Eso sí, para aquellos padres que no quieran que la evolución de sus hijos sea publicada en abierto siempre existe la posibilidad de un plan B: exámenes de toda la vida al final del trimestre. No es un castigo. Es simplemente la opción que debe tomarse para respetar los derechos legítimos de los padres a que no se publiquen en abierto las actividades de sus hijos. Por tanto la elección del sistema de trabajo será libre y sin ningún tipo de presión. Nunca se debe obligar a compartir. Nunca se debe obligar a que nadie participe de maneras de trabajar que, más allá de la ilusión que suponga montar el modelo, no tienen garantizado ningún beneficio contrastable.

Lo lógico es abandonar los LMS. Abandonar una etapa por la que muchos docentes deberían pasar y embarcarse a algo totalmente abierto (a todos los niveles) que, por suerte, me permite la situación tecnológica actual de mi centro y de su contexto. Un modelo que debe prescindir de la privacidad en los actos educativos (siempre respetando la de los alumnos), favorecer la transparencia y, especialmente, llevar al alumno (y al docente) a una mayor autonomía para que sepa adquirir la noción de lo que está haciendo bien y lo que no.

Más allá del uso de LMS creo que hay vida. Es el momento de ir a buscarla.

Aulas de los 80

Recordar siempre es bonito. Más aún cuando se dispone de alguna fotografía, de esas que ahora han quedado ensombrecidas por la mala calidad de los móviles y de esos cientos de miles de fotógrafos aficionados que poco saben de fotografías, más allá de apretar un botón. Recuperar imágenes de las aulas de los 80. Compartir las mismas. Recordar que el tiempo pasa y que lo único que se ha solucionado, en algunas ocasiones (no todas), es la renovación de infraestructuras o, en algunos casos, el tapar algún simple desconchado.

Debo reconocer que las condiciones del centro educativo dejaban mucho que desear. Suciedad, pintadas y, eso sí, inexistencia de cualquier tipo de impedimento que permitiera que los alumnos pudieran campar a sus anchas por el pueblo.

Aulas con pupitres, ¿quién no recuerda esas aulas con pupitres clavados en las piernas si uno tenía la desgracia de ser un poco más alto de lo habitual? Que en los ochenta los alumnos éramos los de los setenta. Y allí, si no recuerdo mal, el petit suisse se convertía en un Chamburcy (y de unidad única por cierto).

Fuente: María Victoria García Castelló

Desconchones que brillan por su ausencia (miopía de horas delante del ordenador) y mesas sin ningún tipo de serigrafía en su inexistente melanina.

Fuente: María Victoria García Castelló

Armarios y colgadores. Algo que es un signo impepinable de que uno se halla en un recinto educativo aunque, lo primero, ya está en franca desaparición. Que con armarios se pueden meter menos chavales. Y, antes de volver al pupitre, conviene aprovechar el espacio para esas sillas y mesas individuales (que no individualizadas por ser normalmente de ese color verde hospital) que tanto abundan.

Y esos pasillos largos en los que siempre quedaban los rezagados de turno. Rezagados, por cierto, que si llegaban tarde se iban al bar a comprarse una cerveza y un paquete de cigarrillos. Que sí, que en los centros educativos se podía fumar libremente.

Fuente: María Victoria García Castelló

Eso sí, los patios sin medidas de seguridad. Nada de canastas ancladas al suelo ni porterías fijas. Nada de poner suelo almohadillado para evitar desgarrones a los que iban al parvulario. Que no, que la sobreprotección es una moda de ahora. Moda que da mucho dinero a algunas empresas y permite a esos padres sobreprotectores sentirse que no dejan de cubrir en algodón a sus hijos. El riesgo era sano. Daba mucha vidilla.

Fuente: María Victoria García Castelló

¿Y las salas de profesores? ¿Lugar de culto? ¿Lugar de debate? No había prisas. Las prisas las han traído los timbres. La puntualidad que, mal entendida, sólo ha servido para militarizar la mayoría de centros educativos.

Fuente: María Victoria García Castelló

Y, como no, dos de los lugares más interesantes de todos los centros educativos. El lugar típico para perderte después del bar y esa biblioteca donde los alumnos íbamos a consultar libros. Ahora, por desgracia, bibliotecas (en caso de que en el centro educativo existan ya que tienden a la desaparición) para que los alumnos en entornos digitalizados intercambien mensajes por su Facebook mediante el acceso con programas que se saltan los filtros de las Consejerías.

Fuente: María Victoria García Castelló

Fuente: María Victoria Garcia Castelló

Los recuerdos son bonitos pero el despropósito de la infraestructura anterior para esa época (estamos hablando de finales de los 80) obligaba a tomar medidas drásticas. Medidas que fueron desde manifestaciones masivas (en las que iban todos -padres y madres inclusive-)  en las puertas del centro y en Conselleria, hasta retrasar el inicio de curso.

Fuente: María Victoria García Castelló

Que sí, que antes sí se podía. Ahora, por lo que se ve, ni hay ganas de lucha, ni de movilizarse, ni de conseguir derechos educativos imprescindibles. Una lucha que consiguió transformar esas aulas de finales de los 80 en el instituto actual. Uno que, a nivel de infraestructuras, nada tiene que ver con ese antro de perdición que se recuerda con mucho cariño.

Stitched Panorama

 

Las imágenes y explicaciones son del centro educativo donde estudió bachillerato mi mujer. El centro es el IES Camp de Morvedre de El Puerto de Sagunto (Valencia).

Automatización, control y olor a naftalina

La tecnología educativa, como nadie discute, se está usando mayoritariamente como un sistema de automatización del aprendizaje. Más control, más gestión de las calificaciones de los alumnos y, un objetivo básico… estandarizar la educación. La tecnología no es buena ni mala por ella misma pero resulta curioso que estas supuestas novedades que nos venden, sean usadas por parte de muchos para proceder a hacer aún más homogéneo un sistema educativo basado en la acción educativa sobre elementos heterogéneos.

Ahora que ya está disponible para todos Google Classroom vuelve a ser el momento de reflexionar sobre falsas novedades y la necesidad de seguir pervirtiendo el sistema para convertirlo en una amalgama de ceros y unos. Cuestiones tipo test, aprendizajes valorados entre rangos que huelen a naftalina y, finalmente, tratamiento de unos datos que lo único que hacen es numerizar algo demasiado difuso.

Debo reconocer que, como muchos, he caído en el estigma de usar herramientas que faciliten, como docente, mi trabajo. Fui de los primeros en usar Moodle, en abandonarlo por Edmodo hasta, el curso pasado, saltar a Schoology como plataformas de gestión de aula. Porque, que nadie se olvide, las herramientas anteriores son exclusivamente herramientas de control. Y, a mayor control, más falsa seguridad otorgan al docente.

Las herramientas anteriores no tienen nada de bueno o malo. El problema es que su uso habitual convierte el aprendizaje en automatización. Automatización que tiene poco de actual. Automatización educativa que ya lleva unos cien años en el mercado. Quién nos lo iba a decir. Quién nos iba a decir que en los años 20 ya existía una máquina para corregir automáticamente los exámenes tan estandarizados que se están poniendo últimamente de moda.

Fuente: http://hapgood.us

Fuente: http://hapgood.us

Da miedo. Resulta sorprendente que, de siempre, la tecnología ha tendido hacia el control de masas. Tecnología que, aparte de la facilitación que supone el uso de la misma, lleva asociada una falsa objetividad que poco tiene que ver con lo que algunos planteamos que debe ser una educación de calidad. Control, sumisión y, como no, clasificación.

Además es sintomático que quien se halla detrás de este tipo de “innovaciones” (que, por lo que se ve no lo son tanto) sean habitualmente gobiernos que pretenden convertir esa tecnología en un mecanismo de control de masas. Algo sobre lo que conviene reflexionar.

Cuando uno ya ha dado el paso de automatizar el aprendizaje conviene volver a redecorar sus prácticas metodológicas para incluir aquellas que, más alejadas de todo lo que suponga robotizar una falsa personalización del mismo, permitan que se puedan incorporar otras formas de hacer las cosas. Tender al caos educativo es positivo siempre y cuando el beneficio para los alumnos sea establecido como el primer parámetro a considerar.

Este curso que viene, más allá de la eliminación de pruebas escritas (algo que ya hago desde hace tiempo en la mayoría de grupos), voy a desterrar el modelo de control. Nada de LMS y tan sólo un trabajo transparente en el que los alumnos mediante una herramienta de comunicación abierta (un blog) van a ir plasmando su aprendizaje. Ya veremos qué dicen los padres :)

¿Qué sueñan los docentes?

Resistirse a compartir algo que se parece demasiado a mis sueños recurrentes se hace harto complicado. Más aún cuando la filosofía del compartir se halla distribuida a lo largo de las diferentes relaciones sinápticas del organismo. Éste es el caso que nos ocupa. Una viñeta donde, de forma interesante, nos lleva al mundo de los sueños del docente. Un mundo onírico que, una vez despiertos y bien cargados de cafeína, choca frontalmente con la realidad.

Fuente: http://tips4teaching.co.uk/

Fuente: http://tips4teaching.co.uk/

¿Qué docente no ha soñado nunca con tener elaborado materiales propios, con todos los criterios de evaluación considerados, antes de empezar las clases? ¿Quién no ha soñado tener todo el curso planificado y que dicha planificación se cumpla a rajatabla? ¿Quién no ha pensado en olvidarse del trabajo una vez se sale por la puerta de nuestros centros educativos hasta que al día siguiente vuelva a sonar el timbre de entrada? ¿Quién no ha soñado una mejoría espectacular en su práctica docente? ¿Quién no sueña en establecer un contrapunto entre la vida profesional y la personal? ¿Quién no sueña en tener angelitos como alumnos que hagan lo que se les diga sin rechistar y que sean capaces de absorber todo ese conocimiento que les intentamos meter a presión? ¿Quién no ha soñado en que la administración le otorgaba una licencia de estudios para perfeccionar su práctica docente? Y, por cierto… ¿quién no ha soñado en las merecidas vacaciones de verano? :)

Vivir a través de la cámara del móvil

Las tecnologías impiden ver la realidad. Las tecnologías permiten, de forma individual, tomar una visión de la realidad actual para transformarla en un conjunto de ceros y unos que nuestro móvil se encarga de gestionar. Realidad tecnológica. Ver sin querer ver. Analizar datos cuando lo importante es disfrutar de eso que otrora fuera una realidad vivida.

Un par de días atrás. Concierto de Loquillo (podría haber sido uno cualquiera de los miles que se realizan en estas fechas en nuestro territorio). Cientos, por no decir miles, de dispositivos móviles tomando instantáneas del momento, grabando la actuación. Miles de ojos más pendientes de cómo gestionar esa captura que de disfrutar del acto en si mismo. Realidades perdidas. Momentos desperdiciados. Necesidad imperiosa de ir publicando en sus redes sociales esas imágenes que, al cabo de pocos minutos, van a ser desplazadas por otros temas que, más allá de vender lugares o hechos, poco interesan al espectador.

loquillo_puerto

Los móviles son parches a la realidad. Dispositivos todo en uno que permiten obviar la realidad para convertirla en un maremágnum multimedia. Luces, olores y sabores que se pierden por la necesidad de documentar todos los momentos. Momentos que no van a repetirse. Momentos que una vez sucedidos dejan tan sólo recuerdos imborrables en la memoria.

Pasan los años y los recuerdos digitales tan sólo serán unas imágenes o vídeos neutros que demostrarán que uno estuvo en un lugar que, aunque no estuviera, hubiera disfrutado igual. No hay diferencias entre verlo por la pantalla y vivirlo en directo por la pantalla. Pantallas que impiden ver realidades. Realidades que, por mucho que se pretenda capturar, son más efímeras de lo que nos gustaría. Reduccionismo digital. Impropio carpe diem.

Potenciar el compartir es sano. Cuando el compartir se convierte en necesidad imperiosa y manipula el momento para ser visto con resolución de más o menos megapíxels es una pérdida de lugares, tiempos y sensaciones. La sensación no es la pantalla. La sensación es la vivencia. Vivencia que, más allá de las descargas sinápticas que actúan sobre nuestros órganos de placer, no pueden ser reproducidas por mucho que lo intentemos.

No hay realidades en formato digital. Hay necesidad de perdurar. Necesidad de decir yo estuve allí. Necesidad de sentirse, en un mundo tecnológico donde se comparte hasta la marca del cereal del desayuno, parte de un colectivo. Rebaño digital le llaman. Caricaturización de la realidad para otros.

Por muy buena calidad que tenga un móvil el momento es demasiado importante para perderlo observando una pantalla de cristal líquido. La realidad importa y, por mucho que nos empeñemos, la cámara de un móvil lo único que hace es guardar algo que nada tiene que ver con lo vivido. Imágenes fijas de unas sensaciones que jamás podremos llegar a capturar. Los recuerdos jamás podrán ser tratados o recuperados por ningún dispositivos tecnológico a pesar que haya muchos que se crean lo anterior.

Funcionarios docentes y fondos de pensiones públicos

Resulta obvio que en determinadas ocasiones, por desconocimiento o ideología, son muchos los que no dicen la verdad cuando hablan de ciertos asuntos. Éste es el caso del que voy a hablar. Un tema que, por diferentes cuestiones, estuvo debatido en el día de ayer en una red social por parte de unos docentes y un par de representantes de UPyD.

Toda la situación empieza con un tuit de @cmgrorriaran, cofundador de UPyD y responsable de acción política de dicho partido posicionándose a favor de la existencia de fondos de pensiones.

fondos_pensiones_1Ningún problema en lo anterior. Un determinado partido político se posiciona (podemos cuestionar la necesidad de hacerlo lanzando recriminaciones a otro partido político) a favor de una determinada opción económica. Nada que decir.

El problema viene a continuación. El señor Carlos Martínez Gorriaran afirma con rotundidad, retuiteando un tuit de un compañero suyo de partido, que todos los funcionarios del Estado disponen de un plan de pensiones.

fondos_pensiones_2Falso. Tal como le intenta explicar un docente andaluz (por cierto, los funcionarios docentes somos funcionarios del Estado aunque estemos transferidos puntualmente -y siempre pudiendo movernos mediante concurso de traslados nacional cada cierto tiempo-) le comenta que lo anterior no es cierto. Que en Andalucía, su Comunidad Autónoma, al igual que sucede en otras, no hay fondos de pensiones para los funcionarios docentes.

fondo_pensiones_3Lamentablemente cuando la ideología cala muy hondo y la mentira está demasiado difundida para algunos parece que no hay marcha atrás y el responsable político de UPyD sigue, acompañado por algún miembro de su partido, a la suya. Nada de reconocer el error. Reiterándose en algo que se sabe que es falso. Habla de desconocimiento por parte de los docentes de la existencia de fondos de pensiones. Pero, ¿tan inútiles se piensa que somos?

fondo_pensiones_4Sigue erre que erre en el tema. Incluso se atreve a comparar a los funcionarios docentes que, según él mienten, con Willy Meyer. ¿Comparar que no exista un fondo de pensiones con las SICAV que, por cierto, benefician a algunos de sus europarlamentarios me parece muy fuerte?

fondo_pensiones_5Una conversación espeluznante que ha obligado a la desaparición de algunos tuits de la cuenta del político pero que, por suerte, conseguí hacer pantallazo en su momento (sabiendo que, posiblemente, sucedería lo anterior). Intentando justificar su error que aún no ha rectificado públicamente.

fondo_pensiones_6El tuit anterior, de traca, donde informa de una oferta que ejerce una entidad bancaria a los funcionarios para que se hagan un Plan de Pensiones. Algo que, curiosamente, también disponen el resto de colectivos (Mercadona, El Corte Inglés, autónomos, etc.) y que no dispone de condiciones más ventajosas para el funcionario que para el resto. Algo que, por cierto, dista mucho de ser un fondo de pensiones público (como el que lleva todo el rato insinuando) y que depende de las aportaciones individuales de cada uno de sus clientes. Es algo que es básico para cualquiera que sepa un poco de economía… un plan de pensiones privado es individual y las aportaciones las realiza quien lo contrata.

También introduce otro tuit acerca de que hay 1,4 millones de funcionarios que disponen de un fondo de pensiones. Algo que, más allá de un artículo en un medio de comunicación, es incapaz de aportar datos objetivos y desglose del tipo de funcionarios que disponen del mismo y de dónde sale dicha aportación (si es del salario, de gastos extraordinarios, etc.).

No creo que merezca mayor longitud el tema. Simplemente constatar que hay partidos que no se sabe aún el porqué de intentar cuestionar, mediante el supuesto trato de favor que reciben, a determinados colectivos. Y el de los funcionarios parece que, por mucho que algunos de sus representantes políticos lo sean, lo tengan entre ceja y ceja.

A propósito, los funcionarios docentes destinados en Cataluña tenemos un fondo de pensiones público. Un fondo de pensiones que creo la Generalitat y que gestiona La Caixa, para evitar incorporar la subida del 0,3% del IPC antes de la crisis, en la nómina de sus docentes y así poder tener dicho dinero inmovilizado. Las aportaciones al mismo llevan años paralizadas.

La semana en XarxaTIC (vol. IV)

Recopilación del segundo domingo de agosto. Artículos variopintos muy marcados por noticias que afectan al mundo educativo y también por determinadas reflexiones que, siempre desde la óptica de quien escribe, apetece hacer. Incluso, en este caso, hay entrada para un acercamiento futurista a lo que supondría dormir diez años y entrar en una de esas aulas del futuro que tantos pronostican.

Fuente: El coleccionista de imágener (Flickr CC)

Fuente: El coleccionista de imágener (Flickr CC)

Septiembre 2024

Toca hacer de pitoniso. Sin bola de cristal una predicción acerca de lo que, supuestamente y siempre bajo las dotes de adivinación de quien escribe, nos encontraremos en los centros educativos del futuro. Predicciones, por cierto, basadas en lo que lleva sucediendo las últimas décadas. No hay cambio ni vergüenza.

Y los Claustros aprobaron el TIL

Que finalmente, después de toda la movida de este último curso en Baleares, sean tan sólo 60 Claustros (según fuentes sindicales) los que no han aprobado el TIL implica que en el 80% de centros, el profesorado (como mínimo en proporción la mitad más uno) ha votado a favor del mismo. Toca analizar porqués y, más allá de posicionarme a favor o en contra, cuestionar los supuestos cambios de sentido del voto que ha habido por diferentes presiones.

Del iPad al Chromebook

En Estados Unidos están empezando a abandonar la apuesta multimillonaria que hicieron para incorporar iPads en sus aulas. Ahora le toca el turno al Chromebook. Esto de predisponer el cambio en función de la herramienta que terceros (personas que no pisan el aula o si la pisan es para dar sermones acerca del nuevo Dios tecnológico de turno) elijan para que sea utilizada en el aula es un error que sólo beneficia a los que venden dichos productos.

¿Se puede ser creativo con la capucha de un boli Bic?

Para ser creativo, en ocasiones, sólo falta saber aprovechar los elementos que tenemos. Si después de ver el trabajo de Victor Nunes alguien se cuestiona lo anterior es para hacérselo mirar :)

El homeschooling, un tema muy gris

De una conversación en Twitter pueden salir reflexiones en algo más de 140 caracteres. No es malo cuestionar el modelo del homeschooling. No es malo intentar entenderlo. Lo que sí que debe cuestionarse es que nadie, con poder para hacerlo, se plantee entrar una vez a analizar (y , si conviene, regularizar) un modelo que está empezando a germinar en nuestra sociedad. Por cierto, imprescindible la lectura de los, por ahora, dos artículos sobre el tema publicados en Medium de Ignacio Andrío. Una plataforma interesante para publicar contenido sin mayor complicaciones. Más amigable, según mi opinión, que Tumblr.

ReciteThis, qué fácil es crear una imagen con una frase

Tenía abandonada la publicitación de herramientas de uso educativo. Aquí una herramienta interesante. Para transformar una frase en una imagen. Para decorar esas presentaciones que realizamos o, incluso, para incorporarlas en trabajos educativos. Muchas posibilidades para una herramienta online realmente muy sencilla.

Campus tecnológico UGR/Google para chicas

Sorprende ver que se puedan defender determinadas cuestiones que tienen mucho a ver con el paternalismo mal entendido o con el sexismo. Sorprende que, bajo el paraguas de una supuesta discriminación positiva, se realicen determinadas cuestiones subvencionadas con dinero público. Es curioso que los mismos que defienden la no segregación en las aulas sean capaces de defender la segregación cuando, lo único que hace, es incrementar las diferencias entre credos, razas o sexos. No puedo compartirlo. No puedo defender jamás algo que vaya en detrimento de la búsqueda de una igualdad tan necesaria. ¿Hay menos mujeres en carreras relacionadas con la Informática? Sí, lo reconozco. Pero de ahí a que deba discriminarse positivamente a ese sexo determinado es algo muy peligroso. ¿Alguien se imagina que, por haber más del setenta por ciento de mujeres ejerciendo docencia en los colegios, alguien se planteara que, por discriminación positiva, vamos a aprobar en unas oposiciones a la mitad de hombres para así revertir esa tendencia? Pues no, yo no me lo imagino. Se debe ir a la raíz del problema, no a incrementar actuaciones segregadoras.

Ya vamos por la cuarta recopilación dominical. Cómo pasa el tiempo. A propósito, cualquier comentario sobre el formato y la periodicidad del mismo se agradecería. Disfrutad del domingo.

Campus Tecnológico UGR/Google para chicas

Pido disculpas. No quiero entrar al trapo, pero me parece que difundir una actividad sexista y que dicha difusión sea realizada en clave positiva por uno de los blogs más potentes en el ámbito educativo de nuestro país es algo que, como mínimo, merece ser cuestionado abiertamente. Hoy me he enterado por Educ@conTIC de la celebración de un campus, destinado exclusivamente a chicas, ofrecido por la Universidad de Granada. Por cierto, una Universidad pagada con el dinero de todos.

Me parece lamentable que pueda justificarse la organización de un evento destinado exclusivamente a chicas. Me parece que, en un contexto donde se habría de primar la igualdad (por cierto, reconocida por la Constitución) y, con los desmanes que ya hacen algunos para favorecer la segregación por diferentes motivos, se dé el visto bueno a actividades como la anterior.

Fuente: http://cs4hs.ugr.es/

Fuente: http://cs4hs.ugr.es/

Podemos encontrar miles de justificaciones a lo anterior: que las chicas estudian menos carreras de Informática que los chicos, que discriminar positivamente (incluso que sea segregando) es positivo, que… Pero, por mucho que lo intentemos justificar, la realidad es que estamos validando un modelo que segrega por razón de sexo en el ámbito educativo. No veo diferencias entre lo anterior y los centros que segregan por sexo. Ni tampoco a centros que segregan por cuestiones económicas o raciales. Lo siento, no le veo nada positivo.

Que nadie me venga con cuentos. Que no lo intenten justificar bajo pretextos que “empresas privadas” como Microsoft o IBM  ofrecen campamentos para alumnas de instituto. Que segregar está mal. Que justificarlo bajo diferentes excusas aún está peor. Que no hay que pervertir el sentido de la Educación para justificar contextos donde se agrupen a los alumnos por sus características físicas, credos, razas o religiones. No se puede justificar. No se debe justificar.

Aplaudir con las orejas actitudes sexistas es potenciar el sexismo. Difundir como maravillosas actividades que discriminan por algún motivo es realmente peligroso. Más aún en una sociedad donde la discriminación está a la orden del día. Una sociedad en la que si ya son las propias organizaciones educativas quienes se encargan de mantener lo anterior dice muy poco de las mismas.

Punto negativo para el equipo de Educ@conTIC. Punto negativo para la Universidad de Granada. Punto negativo para el CENATIC. Punto negativo para todos aquellos que han colaborado en difundir, gestionar o potenciar la existencia de este tipo de actividades discriminatorias y, lo que es aún peor, paternalistas.

ReciteThis, qué fácil es crear una imagen con una frase

Tenía un poco olvidado hablar de herramientas educativas. Hoy voy a hablar de una herramienta interesante que, bien usada, puede ser de aplicación en el mundo educativo (especialmente en el diseño de presentaciones para nuestros alumnos). Se trata de ReciteThis, una herramienta online que hace una cosa tan sencilla como obtener una imagen de una frase cualquiera. Escribimos la frase, seleccionamos el fondo entre los cientos que nos suministran y voilà… ya tenemos una maravillosa frase hecha imagen.

recite2Muy fácil y bastante personalizable (con las limitaciones que supone el no tener control acerca de las fuentes a utilizar -la herramienta asigna automáticamente tamaño de fuente, estilo y color-). Una herramienta ideal porque, una vez diseñada nuestra imagen a partir de un texto, nos permite que la misma sea descargada en nuestro equipo o compartida directamente en multitud de servicios de internet.

Recite1Una herramienta que reúne todas las características necesarias para ser usada en esos momentos de necesitar una imagen en la que nos incluya una determinada “apreciación” sin necesitar usar una herramienta para la creación de infografías. ¿Nadie ha necesitado algo que le permita pasar a formato imagen una determinada frase? Yo sí y, por suerte, lo he encontrado :)

Espero que os resulte de interés.

El homeschooling, un tema muy gris

house_schoolEl tema del homeschooling (anglicismo usado para hablar de la escolarización en casa) me parece un tema muy gris. He escrito un par de veces sobre el tema y sigo, a día de hoy, dudando en cómo posicionarme frente al modelo. Por una parte debo decir que entiendo a aquellos que, por no gustarles el modelo educativo en alguna de sus facetas (o en todas) optan por alejar a sus hijos de un sistema educativo centralizado en búnkers homogéneos pero, a la vez, me preocupa el tratamiento de los hijos como propiedad absoluta de los padres. No creo en esa propiedad porque un ser humano no es propiedad de nadie. Ni propiedad ni usufructo. Y es por ello que el Estado debe velar por los seres humanos y, entre sus objetivos, estaría el velar por una correcta Educación de los mismos. Algo que, en el caso del homeschooling se deja a la alegalidad del modelo.

No me gustan los puristas de uno u otro bando. Menos aún en un tema tan complejo como el anterior… ¿se podría hablar de modelos mixtos de escolarización? ¿Podríamos plantearnos unos centros educativos flexibles que permitieran ser adaptados a las necesidades de las familias? Yo creo que ese sería un modelo válido. Ni la exclusión completa, ni la obligación de sentirse integrados en un lugar inhóspito para algunos. Ni tanto ni tan claro. Mucho gris en el tema.

También tendríamos que hablar de la capacidad de los padres en ser juez y jurado. En su competencia como padres. Atribuirse una competencia es peligroso. Más aún si no hay ningún tipo de mecanismo ni control. Y no estoy hablando sólo a nivel de contenidos. Es algo bastante más serio que lo anterior. Serio por sus connotaciones. Serio por algunos sustos que ya se han llevado en Estados Unidos por ese tema. Serio por lo desconocido de las consecuencias de cambiar algo que no funciona demasiado bien por algo que, por mucho que algunos nos vendan, no está demostrado que funcione de ninguna manera (y que conste que con lo anterior no estoy diciendo que no sea funcional).

Si permitimos el homeschooling de facto validamos una práctica que en otros países está en clara expansión. Eso sí, sólo para clases pudientes… (por cierto, como práctica, es infinitamente mejor que la de internar a los chavales en el extranjero) porque, ¿alguien se imagina lo que pasaría si legalizamos sin más las posibilidades de no llevar a los hijos al colegio? ¿Alguien se imagina lo que pasaría en las clases sociales más desfavorecidas? ¿Alguien se imagina que alguien que vive de la chatarra no aprovechará para meter a su hijo en el negocio familiar? ¿Alguien se piensa que no habrá menores que se verán abocados a colaborar económicamente con las familias? ¿Alguien no ve que lo anterior puede llevar a un submundo de falso homeschooling? No estoy hablando de argumentos demagógicos. Estoy hablando de realidades que se observarían. Y, a nadie que estamos cercanos al ámbito educativo, se nos escapa la facilidad de algunos padres en justificar la asistencia de sus hijos.

Lo anterior lleva a una pregunta importante, ¿hasta qué punto están controlados los padres que deciden optar por el homeschooling? ¿Hasta qué punto el Estado debe permitir, sin ningún tipo de control, que unos padres decidan no escolarizar en los centros educativos a sus hijos? ¿Hasta qué punto debemos dejar en manos de los padres el completo adoctrinamiento de sus hijos? ¿Hasta qué punto es ético priorizar al padre (su decisión) por delante de las necesidades de los chavales? ¿Hasta qué punto es moralmente comprensible?

A propósito, ¿están preparados los padres a nivel metodológico para dar clase a sus hijos? ¿Tienen las capacidades necesarias para hacerlo? ¿Está regulada dicha capacidad por algún certificado que lo avale? ¿Hay algún organismo encargado de ese control? Si todo el mundo está preparado para ser docente, ¿qué sentido tiene seguir pagando nóminas de docentes para educar a nuestra futura sociedad? ¿Qué sentido tiene la existencia de centros educativos? ¿Qué sentido tienen más allá de la asistencial y de guardería del alumnado entre cuatro paredes con rancho incluido?

Siempre he estado a favor de la flexibilización del sistema educativo. De la posibilidad de incorporar diferentes caminos para adaptarse a la individualidad del alumno, pero romper el sistema por las ideas de unos padres (que no de sus hijos, porque la decisión de optar por el homeschooling es exclusiva de la figura paterna y/o materna) y permitir este tipo de escolarización me parece muy gris. Muy gris a pesar de las grandes virtudes de sus defensores y los grandes “genios” que han salido de este tipo de escolarización.

Seguro que ya hay el típico talibán defensor u opositor al homeschooling que está afilando el cuchillo para comentar o poner a parir el artículo por entenderlo contrario a su pensamiento. Antes de lo anterior emplazaría a leer lo escrito donde, sólo, he expresado dudas acerca del sistema. Un sistema que personalmente no me gusta, que entiendo que haya gente que le guste (y más vista como está la sociedad y el entramado educativo) pero que necesita ser analizado en más profundidad que la opinión personal de alguien que simplemente ha escrito unas breves líneas para opinar sobre el tema.

¿Se puede ser creativo con la capucha de un boli Bic?

Uno de los grandes problemas del uso de tecnología enlatada (programas que permiten hacer prácticamente de todo desde la óptica de una programación cerrada) es la imposibilidad de ir más allá de para lo que se ha previsto lo anterior. Uno no es creativo por saber usar la tecnología. Uno es creativo por ser capaz de hacer algo “diferente” con lo que tiene más a mano. La tecnología no mejora la creatividad. Como mucho es capaz de transmitir la creatividad que uno ha plasmado en su obra de forma mucho más rápida, e incluso en algunos casos, viral.

Lo siguiente SÍ que es creatividad. Creatividad, por cierto, muy alejada de dispositivos tecnológicos y programas informáticos de terceros. Potenciar la creatividad es demasiado importante para dejarla en manos de elementos que, lo único que hacen es pervertir su sentido.

Fuente: Victor Nunes Faces

Fuente: Victor Nunes Faces

Fuente: Victor Nunes Faces

Fuente: Victor Nunes Faces

Fuente: Victor Nunes Faces

Fuente: Victor Nunes Faces

Y sí, por si alguien se lo pregunta aún, yo lo tengo bastante claro… se puede ser bastante más creativo usando la capucha de un boli Bic que con un iPad :)

nunes4_boli_opt

Fuente: Victor Nunes Faces

Totalmente recomendable la página en Facebook del autor de las imágenes porque ahí vais a poder disfrutar de mucho más de alguien que, usando los medios disponibles, es capaz de llevar la creatividad hasta su máxima expresión.

Muchas gracias a Domingo Méndez (@dmelop) por el tuit que hizo fijarme en este excelente trabajo.

Del iPad al Chromebook

Era tan sólo cuestión de tiempo. Una vez hecho un desembolso en equipamiento tecnológico, supuestamente destinado al ámbito educativo, por valor de billones de dólares llega el momento de volver a sanear a determinadas cuentas corrientes. Cuatro años después de haber empezado a introducir el iPad en los centros educativos de Estados Unidos, se empieza a orbitar un cambio hacia los Chromebooks. Esos equipos informáticos basados en el sistema operativo de Google. O sea, para que se entienda, como un portátil que trabaja exclusivamente en la nube.

Fuente: http://www.joewoodonline.com

Fuente: http://www.joewoodonline.com

Si extrapolamos los sucedido a nuestro país nos encontramos que, en pleno auge de la introducción del iPad (o de otras tabletas) y aún con un mercado inexistente de Chromebooks podremos presuponer que el cambio será inminente una vez se haya acabado el publicitar las tabletas como maná educativo. Ya se sabe que gastar en tecnología educativa para, al poco tiempo, darnos cuenta que debemos usar otra tecnología está a la orden del día en las decisiones que se están tomando.

Los mundos de Yupi en cuanto a las TIC es la última moda. Siempre hay algo más nuevo, más potente, más imprescindible, más… (póngase lo que uno considere). Es repetirse los errores a menudo. Plantearse necesidades inexistentes. Reconvertir las estrategias educativas en un simple negocio mediado por cables que sustentan un determinado entramado tecnológico. Ya no es sólo cuestión de precio. Es cuestión de compras compulsivas. De venta de productos de temporada, cada vez con obsolencia a un menor rango temporal, que unos compran, otros predican, otros usan y, finalmente, muchos siguen usando como siempre. No hay innovación en tecnología educativa, hay un negocio muy próspero.

No me gusta hacer predicciones. Eso se lo dejo a los que dispongan de una maravillosa bola de cristal, bien limpia con el limpiacristales de oferta del Mercadona que, seguramente, nos inundaran de necesidades imperiosas para cambiar lo que estamos haciendo. Más que necesidades de cambio venderán necesidades de cambiar la herramienta para que se dé ese cambio. Tergiversar la necesidad es hacer un flaco favor a la sociedad. Vender productos de terceros sin llevarse comisión un auténtico despropósito.

Se puede promover el cambio en herramientas que no supongan ningún coste (léase herramientas gratuitas -que nunca lo llegan a ser del todo-). Se puede intentar renovar aparatos que no funcionan por otros que, aunque no sean de lo último, pueden servirnos para lo que queremos hacer. Pero, predisponer el cambio en función de la herramienta que terceros (personas que no pisan el aula o si la pisan es para dar sermones acerca del nuevo Dios tecnológico de turno) elijan para que sea utilizada en el aula es un error que sólo beneficia a los que venden dichos productos.

Las ventajas que tiene el cambio de herramienta, que no de metodología, es la facilidad para adaptar las presentaciones de muchos. Cambiar iPad por Chromebook va a ser muy fácil. Tan sólo es cuestión de cambiar la imagen y hablar de las maravillosas potencialidades que tienen. Dentro de algunos años me gustaría recordar este artículo porque, mucho me temo, que no voy a estar nada equivocado con lo que planteo en el mismo.