Hace unos días que no escribo ningún artículo de opinión, pero hoy, después de un tuit en el que proponía que los servicios básicos (Sanidad, Educación y Seguridad) se recentralizaran, me encuentro en la necesidad de aclarar una afirmación tan “simplista” como ésta.
Antes de nada, me gustaría comentar que sólo voy a tocar el tema educativo, ya que los otros ámbitos de gestión se me escapan y no me gusta entrar a valorar (que es diferente de opinar) cosas de las cuales desconozco su gestión y funcionamiento interno (aunque tenga grandes amigos en sectores sanitarios y de seguridad -incluyendo algunos de cuerpos propios-).
Por tanto, vamos a intentar aportar un poco a una cuestión demasiado politizada (por pro y anticentralistas de panfleto político) e, intentar introducir un poco de debate sobre el tema con un poco de “conocimiento de causa”.
Si echamos la vista atrás, nos encontramos con que se nos desmonta un pequeño mito sobre quién realizó esas transferencias; ya que “las transferencias de diez de las diecisiete competencias educativas que están transferidas se hicieron bajo el gobierno del PP” y, fue durante su mandato (en el año 2000) cuando se acabaron de transferir a las CC.AA. que aún dependían del MEC (Asturias, Castilla La Mancha y Castilla y León).
Pero cuestiones políticas al margen, vamos a analizar los argumentos con los que se defiende esa transferencia, para intentar introducir “un punto de reflexión” sobre esas afirmaciones.
Pues bien, los defensores de esa descentralización educativa, la basan en los siguientes aspectos:
- Las CC.AA. conocen mejor su territorio que el Estado. Aquí hay varias cuestiones a analizar:
- Resulta un poco incongruente si ello es así, que la Comunidad de Madrid (si el Estado tiene el MEC situado allí) conozca mejor su Comunidad (ya que la óptica bajo la cual se ve es la misma -supongo que en este caso los “colores divergentes” que se hallan en los respectivos sillones tienen una visión diferente de la misma realidad-).
- El Estado dispone de Subdelegaciones en cada una de las CC.AA. que les acercan a las mismas. Si ello no es así, nos tendríamos que plantear para qué sirven esas Subdelegaciones (¿para compulsar?)
- Las necesidades educativas de los alumnos son diferentes en función de las CC.AA., cosa que me plantea otra duda:
- Los alumnos del barrio de Sarrià de Barcelona (el más pudiente) y el de La Mina, ¿presentan más puntos en común que el de La Mina (Barcelona) y el de las 3000 Viviendas (Sevilla)?. Creo que no, y me da la sensación que las necesidades específicas de currículums adaptados tienen más a ver con cuestiones socioeconómicas que geográficas.
- Es mejor “controlar” al profesorado de más cerca que “desde un punto central” (a nivel de gestión de RR.HH., más que de control), cosa totalmente ilógica ya que la desaparición de las transferencias en Educación no implicarían ningún cambio en ese aspecto, ya que las Delegaciones Territoriales seguirían existiendo (como existían antes) y, son estas las que se encargan de “controlar” y “gestionar” a los docentes que dependen de ellas.
- Las oposiciones son específicas para la CC.AA., cosa también desmontable, ya que la única diferencia que hay en “temarios” o “fases de la oposición”, es la existencia de una lengua cooficial en determinados territorios. Por tanto, si la distribución de las plazas que se ofertan se agruparan (aunque las sedes de oposición fueran provinciales o regionales) se obtendría una mayor calidad de docentes (aunque no entro a cuestionar aquí si el sistema de oposición es mejor o peor) al optar todos en las mismas condiciones. No es lógico que en los últimos años haya habido oposiciones en determinadas CC.AA. con 3 opositores por plaza y, en cambio en otras no haya habido o las mismas supusieran más de 50 opositores por una plaza de la misma especialidad que la anterior. Eso sí, aquí me gustaría destacar la necesidad y “obligación” de si no se reúne requisitos lingüísticos a priori, haya como mucho “algunos años” de margen para dominar la lengua cooficial del territorio donde se esté destinado.
Supongo que hay muchísimos más temas, pero sólo he querido abrir un debate (fuera de los cauces políticos), para que pensemos sobre “¿qué nos aporta esa transferencia?” y, entender (opinión personal, lo siento) por qué tenemos que doblar cargos políticos educativos, establecer currículums diferenciados en función de CC.AA. y no de necesidades de alumnos, renunciar a proyectos estatales (como Valencia y Madrid en el caso Escuela 2.0), etc.
A pesar de lo anterior, creo que lo que realmente se merece la sociedad es tener una Educación en condiciones (tanto en Andalucía como en Canarias) y, lamentablemente, con las decisiones que están tomando las autonomías por motivos más políticos (de ir en contra del otro) que educativos, ello ahora mismo no está sucediendo.
Por tanto, tan sólo unas reflexiones rápidas para contribuir con algo más de 140 caracteres a cuestionarme la “conveniencia o no” de esa transferencia.
Y se me ocurren muchas más: desde hace algún tiempo vengo siguiendo lo que sucede en la Selectividad en las Comunidades de España y, por eso, hablo con un cierto sentido. Hemos vuelto a los reinos de taifas, donde no sólo manda la comunidad y el partido político que gobierna en ese momento: puede darse el caso de que, dependiendo de dónde esté el estudiante, tenga un temario u otro, sin tener en cuenta que después podrá acceder a cualquier universidad en España. Pero, si tocamos el tema de las Universidades, ya estamos en unos reinos de taifa pequeñitos donde cada cual hace y deshace dependiendo de su buen parecer. En fin, que tenemos lo que nos merecemos.
Saludos
Javier Sánchez
No estoy de acuerdo en el artículo ya que me parece que la descentralización es una forma lógica de entender la pluralidad del estado. En el caso de Catalunya la plena competencia es necesaria entre otras cosas para seguir con el sistema de immersión lingüística que es la forma de asegurarse la supervivencia de la lengua catalana, si nos fijamos (por ejemplo) en el modelo francés de lenguas regionales podemos comprobar como varias lenguas están en peligro real de extinción y que su uso ha bajado muchísimo en los últimos decenios porque se han ignorado en las escuelas. El tema lengua no es político, es cultural y la misma Constitución indica que se tienen que proteger las lenguas regionales. Me imagino que me diréis que una centralización no significa que las lenguas regionales se ignoren en las escuelas pero si hubiese un gobierno estatal que no contemplara la riqueza cultural y lingüística podría ser nefasto.
Sobre el tema de que hay 17 CCAA y que cada una hace lo suyo me imagino que existe algún organismo que intenta gestionar todo lo que se hace de forma que no se gasten más recursos de los que se deberían, desconozco si hay este organismo pero me imagino que algo habrá. Para mi la solución a todo el tema del fracaso escolar pasa, entre otras cosas, por crear filtros más estrictos en las facultades de educación, no puede ser que hoy en día ser maestro sea tan fácil y rápido. También estoy a favor de evaluar el sistema y las escuelas periódicamente para detectar los fallos e intentar buscar soluciones, lo que se hace con las pruebas de competencias básicas me parece correcto.
Salut
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Hace unos días que no escribo ningún artículo de opinión, pero hoy, después de un tuit en el que proponía que los servicios básicos (Sanidad, Educación y Seguridad) se recentralizaran, me encuentro en la necesidad de ……
Pues para mí el problema es el ministerio, el centralismo impone porcentajes abusivos y relanza polémicas como las horas, el temario de historia o la lengua cada cierto tiempo. Y los servicios educativos y medidas de diversidad no tienen nada que ver en las diferentes comunidades. Con la LEC además la idea es diferenciar aún más el sistema catalán. La apuesta es la contraria: descentralizar y suprimir un ministerio que podía ser genérico, con los otros que tienen competencias traspasadas.
No voy a debatir sobre la supervivencia de las lenguas vernáculas. No es el lugar. Pero sí quiero hacer notar una desigualdad más, los derechos de los trabajadores. Diferencia de sueldo para un mismo trabajo y tu experiencia en otra comunidad autónoma no cuenta lo mismo. Si tuviéramos unos sindicatos que nos representasen no lo permitirían, como no es así, vivimos en esta fantasía de 17 sistemas distintos.
Desde nuestro punto de vista empresarial, creo que sería conveniente una agrupación de ciertas comunidades para realizar compras, vease CCAA pequeñas, Logroño, Asturias, Cantabria, Murcia… no es lo mismo realizar una oferta para un mismo material cuando lo solicita Andalucia, que cuando la oferta es para Asturias. Solicitan ambas comunidades el mismo material, pero las cantidades son mucho menores (comprensible) y el precio no se puede ajustar tanto.
Releyendo y repasando lo escrito, no sé si me estoy echando piedras sobre mi propio tejado, pero es la verdad.