XarxaTIC

Muchas veces se plantea la necesidad de invertir en Educación por considerar la difícil evaluación de sus efectos a corto plazo. La OCDE ha hablado alto y claro, y ha estimado que cada euro invertido en Educación, revertirá en 3,9 euros (fuente). Por ello, no se entienden los recortes que se están realizando en el ámbito educativo y, aún menos cuando se observa que en otros ámbitos (y con ello no me refiero a que no deba invertirse en los mismos), la inversión es muy superior.

La infografía anterior, procedente de Buckfire & Buckfire nos tendría que hacer abrir los ojos y, plantearnos si realmente las estrategias utilizadas, a nivel de inversiones en Educación, son las adecuadas. Ya se que algunos diréis que se trata del caso concreto del Estado de Michigan (en EE.UU.), pero si hicieramos la comparativa en España nos encontraríamos con una diferencia enorme, ya que el gasto por alumno en España (de media, ya que existen diferencias entre las CC.AA.) es de unos 5264 euros (datos de 2010), mientras que el gasto para mantener a un preso (datos de 2009) es de casi 20000 euros. Creo que si se invirtiera más en Educación, quizás nos ahorraríamos mucho en gastos penitenciarios. Por lo demás, sobran comentarios.

No tenía muy claro si escribir un artículo sobre mi primer mes en el aula, pero son tantas las cuestiones que me planteo y tanto el desconcierto que me embarga que no puedo hacer más que compartirlo con vosotros. En primer lugar me gustaría centrar un poco la historia, real aunque increíble. Después de un año alejado de las aulas me incorporo a un “programa de innovación” en la Comunidad Valenciana para prevenir el absentismo y abandono escolar… supongo que debieron pensar que estaba pensado para que el único que abandonara fuera el docente a cargo.

Pues bien, ni corto ni perezoso me pongo a diseñar un proyecto para el programa, que incorporaba su pertinente blog y, preparo con ilusión un proyecto que, sinceramente, me apetecía dar. Pues bien, la primera sorpresa me viene de la mano de las infraestructuras del propio centro, sin posibilidad de disponer de conexión a internet en el aula (ya que, el precioso centro recién inaugurado hace un par de años no tenía wifi). No pasa nada… opción B (ya es la costumbre en la Comunidad Valenciana…o al menos en los centros que me ha tocado dar clase).

El proyecto lo diseño en base a mi ámbito (el científico-tecnológico) y, con la posibilidad de añadir el material que me pasen los otros docentes que intervengan en el mismo. Craso error… ¡estoy solo!. Bueno, ello no es del todo cierto porque existe la “promesa” que el Ayuntamiento nos enviará un profesional que colaborará en el mismo. A día de hoy, promesas. La realidad, es que el humilde servidor que escribe se encuentra impartiendo la totalidad de sus horas lectivas con el alumnado y, el resto de las horas están sometidos a una guardería permanente. Desmotivar a los desmotivados es demasiado fácil, y esto no ayuda mucho.

A lo anterior, añadamos la inexistencia de ningún docente de ámbitos lingüísticos, de educación física o visual y plástica u orientadores que se vayan a incorporar al mismo. Curioso, triste y, ¿por qué no decirlo? Patético. Y más cuando en la normativa nos habla de que “el perfil del profesorado es de gran importancia para este programa y, que el mismo será seleccionado preferentemente entre los funcionarios definitivos del centro“. Ni definitivos ni leches… el “nuevo” que se lo coma (con o sin patatas). Eso sí, la coordinación en manos de un definitivo que, incluso que no intervenga en la docencia, seguro que lo agradece.

Es decir, un recién llegado, desconocedor del centro y de la problemática del alumnado que tiene en su aula se encuentra con la dura realidad. Alumnado desmotivado, absentista y “de última oportunidad” al cual se le están dando todas las oportunidades mediante un proyecto “en el cual el centro está muy implicado” y, por ello se lo han dado al que acaba de llegar. Para reflexionar.

A propósito, madrileños, también doy ámbitos lingüísticos, sociales, visuales y de lo que me echen porque soy “válido para todo”, aunque para nada me pueda aprovechar. ¿Por qué no me habilitan para todo ello si tan capaz soy?

Con todo lo anterior, iluso de mi, no se me ocurre nada más que convocar una reunión con el profesorado que “actúa de apoyo para el programa”, el cual no tiene horas lectivas para ello y, al cual las permanencias han decidido cambiarse de nombre por AC (AC, PP, RIP), para pedir ayuda y poder montar proyectos interdisciplinares para trabajar en el aula. Uff… eso de los proyectos interdisciplinares provoca demasiados rebufos (aunque no generalicemos). Ya lo pongo fácil y, intento reducir esos uffs por algún tipo de ayuda y les digo “que sólo necesito colaboración para montarlo y que la idea es que me vayan pasando ideas y yo las ensamble para ofrecerlas a los alumnos”. Los uffs disminuyen.

Sigo hablando de que hemos de cambiar de estrategias. Que con esos alumnos, rebotados del sistema tradicional y absentistas por devoción, tenemos que montar cosas nuevas, diferentes Probar, que eso no es malo. Me ofrecen libros. Nada que decir, poco que comentar.

Las guardias de las horas del que falta. Redistribución de alumnos en diferentes aulas. Me pongo duro, comento que es un proyecto, que necesitan sentirse como proyecto. Me enfado, me enfado, me entristezco.

Unos chavales con sus problemas y sus bondades, desmotivados, sin habilidades sociales ni personales, sin expectativas. Y a ellos, esto. Sólo me queda escribir y llorar.

Son muchos los “expertos” que hablan sobre la transferencia de conocimiento y ciñen la misma a entornos educativos. Ceñir conocimiento (o, en este caso concreto, transferencia del mismo) a entornos cerrados más o menos amplios, dependientes de instituciones u organizaciones, regladas o no regladas, supone errar de lleno en el propio efecto de la transferencia. Transferir en entornos controlados es mucho más seguro pero, posiblemente, el efecto de dicha transferencia sea muy difícil extrapolar al resto de entornos donde se hallan otros conocimientos y otros mecanismos para realizar dichas transferencias. Optar por experimentos cerrados o delimitados por cuatro paredes e, incluso localizaciones mucho más amplias, sin tener en cuenta a toda la comunidad, es un error de base y de concepto de la propia transferencia.

Por tanto, analicemos la transferencia de conocimiento en entornos abiertos, en comunidades. En este caso, nos centraremos en comunidades educativas y, la comunicación-recepción-interpretación será la que entre todos los miembros de la misma descubran o, al final, concluyan, adapten o resuman. Yendo al origen, siempre es bueno recordar quién es el integrante de dicha comunidad educativa, integrada por alumnos, docentes y familias, cada uno de los cuales presenta un doble rol: el de receptor y emisor de dicho conocimiento horizontal (ya que la verticalidad sólo la limita la cantidad y calidad de información que poseen sus miembros, recogida y adaptada de conocimientos generados por inputs externos en cualquiera de sus componentes).

Una vez realizada la primera disertación sobre quién posee e integra nuestra comunidad de conocimiento, es importante entender el cómo vamos a transferir dicho conocimiento entre todos los actores implicados. Para ello, usaremos el siguiente gráfico (fuente), donde se nos habla de los diferentes mecanismos por los cuales podemos realizar dicha transferencia

En el mismo nos habla de dos mecanismos, uno totalmente pasivo (passive reception) mediante absorción estática de conocimiento en diferentes formatos y, otro de la absorción mediante “aprender haciendo” (learning by doing), que requiere de la intervención activa del propio receptor y, en la cual se desarrollan actividades/experiencias guiadas (de diferentes tipos y en diferentes encapsulados) que incrementan la absorción de dicho conocimiento por parte del integrante de la comunidad carente del mismo. En este segundo caso, si la diferencia de “conocimientos” previos entre los participantes en dicha transferencia no es muy elevada o, en el caso de que haya partes del mismo “conocimiento” que posea uno u otro de ellos, se hará posible el establecimiento de una transferencia horizontal (recomendable siempre frente a la verticalidad que presenta el proceso por defecto).

Como vemos, hasta ahora no tenemos ningún tipo de indicación que nos indique los medios de que dispondremos pero, también tenemos que entender que, usemos el medio que usemos (físico o virtual), el uso del mismo tiene más a ver con la facilitación de esa transferencia que con el “contenido” de la misma.

Tampoco hemos de olvidar que hay otros conceptos a añadir al propio de la transferencia, como es el de la persistencia de dicho conocimiento en el receptor. Un receptor interesado y, si el conocimiento se requiere o se va a utilizar por parte del mismo, provocará que ese sea más persistente en tiempo y forma, tal como se observa en la siguiente imagen.

En la misma se ve que una transferencia de conocimiento, en este caso considerando al cerebro como un recipiente, llega en la mayoría de los casos a un 5-10% de lo adquirido mediante una transferencia de conocimiento “no útil” (o de falta de conciencia de esa utilidad por parte del receptor). En cambio, si sólo transferimos conocimiento en formato “hacer” en lugar de “conocer”, nos encontraremos una absorción cercana al 90%.

 Por tanto, y para concluir, algunas cosas que podemos extraer de lo anterior para mejorar esa transferencia:

• Transferir entre comunidad y no por entorno (en todos los niveles y buscando la horizontalidad)
• Aprender haciendo, y encaminar dichas acciones a la transferencia y absorción del conocimiento (en muchos casos como habilidades)
• Construir un aprendizaje por “hechos” y no por “saberes cognitivos”
• Usar los mejores medios disponibles para mejorar esa transferencia

Algunas ideas, sobre un tema complicado, que he intentado plasmar en un pequeño artículo.

Principio de curso. Colas en las librerías. Bonos y cheques-libro en diferentes Comunidades Autónomas. ISBNs equivocados. Devolución y cambio de libros. Docentes que se ven obligados a usar un libro que no han elegido. Discusiones sobre la calidad de los libros de texto. Programación inicial con el fin de acabar el temario marcado en los mismos. Hablemos de forros y forrado. Pongamos el nombre. Reciclemos libros del año anterior. Búsqueda desesperada por parte de demasiados docentes del solucionario…

En definitiva, lo mismo que sucede al inicio de cada curso escolar. Libros de texto dominando la metodología y, gran parte del colectivo docente necesitado de una Biblia que les guíe en sus homilias diarias con sus alumnos. Borregos institucionales (o institucionalizados por las multinacionales).

Anaya, Barcanova, McGraw-Hill, Santillana, Edebé, Teide, etc. frotándose las manos con el negocio de la venta de libros de texto (más del 60% de muchas de sus facturaciones finales) que, con la connivencia del Ministerio de Educación (o de la Consejería de turno) se encargan de financiarles su “negocio”. Un negocio montado a costa de los alumnos… en definitiva, a costa de la sociedad.

Eso sí, gran cambio en pleno siglo XXI. Conversión de libros en papel a digitales… más baratos, pero con la misma calidad (más que cuestionable) y margen de ganancias superiores para esas grandes empresas del papel, reconvertidas en meretrices de la digitalización educativa. Infumables pdf aderezados con maravillosos vídeos (¿sacados de Youtube o Vimeo?) para demostrar lo puestos que están en nuevas tecnologías y el apoyo que hacen de, esa Escuela 2.0, tan negociada y vendida cual compra en Ebay.

¿Ganas de cambio? ¿Para qué cambiar cuando la mayoría de docentes están encantadísimos con sus maravillosos manuales autodirigidos y de nula necesidad de elegir rutas diferentes (o sistemas de enseñanza nuevos)? ¿Para qué preocuparse en pasar horas de trabajo montando material, cuando el mismo se suministra en maravillosas cápsulas? Nespresso no ha dado en el clavo por innovación de producto, ya que sólo han adaptado la facilidad de uso de esas maravillosas cápsulas mediante la copia del negocio de las multinacionales del libro de texto.

Hasta aquí nada que decir… facilidad versus adaptación. Adaptabilidad a los recursos en vez de buscar que los recursos se adapten a la necesidad de nuestros alumnos. El cliente, las familias. El negocio, privado.

Tan sólo me entran dudas sobre el papel del MEC (y hablo del MEC, porque multiplicar las mismas por diecisiete me parece sacarlo de objetivo razonable). ¿Cuál es el papel del Ministerio de Educación en relación a los libros de texto? ¿Tanto poder tienen las multinacionales del sector, para que el Ministerio se muestre inane ante la sangría a nivel económico que someten a las familias con hijos en edad escolar de nuestro país curso tras curso?

Solución…fácil. Que el Ministerio edite un libro de texto para aquellos docentes que elijan ese material como base de sus enseñanzas (eso sí, traducido y adaptado a las especificidades de las Comunidades Autónomas). Realizado de cada una de las materias, redactado por excelentes profesionales de cada una de ellas y, de distribución gratuita a las familias (en formato papel y/o digital). ¿Alguien se hace a la idea de qué ahorro supondría eso? Eso sí, incentivando la creación y el uso de recursos educativos propios por parte de los centros educativos (más adaptables a la realidad de su alumnado) y, favoreciendo la distribución bajo licencias libres y continua actualización de los mismos.

¿Tan difícil es llevarlo a cabo?