XarxaTIC

Después de llegar a mis manos esta mañana, via un tuit de Raul Luna (@azud), el trabajo de Kathy Schrock, donde nos presenta una maravillosa taxonomía de Bloom de la mayoría de herramientas que nos ofrece Google, no puedo resistirme a colgárosla.

Como veréis en el gráfico anterior, cumple los seis objectivos cognitivos de la propia taxonomía:

• Conocimiento/recuerdo (remembering)
• Comprensión (understanding)
• Aplicación (applying)
• Análisis (analyzing)
• Síntesis/creación (creating)
• Evaluación (evaluating)

Para acceder a esta excelente taxonomía, donde sus contenidos son totalmente pulsables (ya que pulsando en cada uno de sus elementos nos redirige a la aplicación pertinente), se puede hacer haciendo clic sobre la imagen o desde el siguiente enlace.

Un mapa interactivo, totalmente recomendable para tener guardado en nuestros marcadores.

En estos últimos tiempos parece que las Webquests como herramienta de uso con los alumnos, se está retrayendo, fundamentalmente debido a la gran explosión de todos los servicios que nos brinda la web 2.0, que nos permiten ir más allá de una mera transmisión de actividades formativas dirigidas que suponía esa herramienta, hacia un aula mucho más colaborativa y abierta.

No soy de los que creen que esa herramienta haya dejado de tener valor, aunque el espíritu y la necesaria nueva metodología de las Webquests hayan cambiado en los últimos años. Creo en un cambio en el uso de la misma, basado en diferentes conceptos y en su integración dentro de entornos virtuales de aprendizaje más completos y, con una mayor posibilidad de desestructuración de las fases actualmente predefinidas, como las siguientes:

• Título
• Introducción, donde se realiza un resumen de la actividad, presentación del contexto y roles de los participantes
• Actividad/tarea, describiendo objetivos y tareas junto con las fases de realización de las mismas
• Recursos, con materiales accesibles para el alumno
• Proceso
• Evaluación
• Consejos y sugerencias para orientar el desarrollo de la actividad
• Conclusión

En un principio, las Webquests, que ya llevan unos años con nosotros (1995) se usaban bajo un aprendizaje constructivista que permitía, mediante un docente con el rol de instructor, que los alumnos aprendieran de forma totalmente dirigida y estructurada. Hoy en día, ese modelo cambia, ya que ahora, las herramientas 2.0 que tenemos disponibles, nos permiten que cambiemos nuestro rol hacia el de “facilitadores del aprendizaje” y, mediante diferentes herramientas y cambios metodológicos, podamos encontrarnos con una mayor posibilidad de autoaprendizaje por parte de los propios alumnos sin que el mismo sea tan estructurado ni rígido como en las primitivas Webquests.

Por tanto, cambiar de formato y de estructuras se hace necesarios para que, una herramienta importantísima y, que sigue teniendo toda su utilidad, pueda adaptarse a la nueva situación en la web 2.0 y a la digitalización de nuestras aulas.

Para ampliar un poco sobre esta nueva realidad en el uso de las Webquests, recomiendo el artículo de Thomas March donde hace una revisión de las webquests (en forma y en contenidos) en la web 2.0 y, la visualización de la siguiente presentación de Ramiro Aduviri Velasco sobre el proyecto Webquest 2.0.

No me gustaría finalizar sin comentar que me preocupa que se sigan impartiendo cursos sobre metodologías obsoletas en el uso de Webquest y, sean pocos los intentos para adaptar esos contenidos formativos para docentes a la realidad tecnológica actual. Así como, me parece realmente poco interesante, seguir usando la misma tipología de Webquests con los alumnos que las que usábamos hace diez años, ya que hay una cosa que se llama “necesaria evolución”.

Siempre cuesta escribir un artículo donde tengas que exponer una situación que, algunos consideramos que no se habría de producir, pero que por cuestiones externas a la misma, veas que no exista otro remedio y que su existencia sea ineludible.

Me estoy refiriendo al capado de internet de los centros educativos, capado (o filtrado) del cual en algunos artículos y tuits he defendido la necesidad de su desaparición y, la necesidad de educar al propio alumno en el uso de herramientas, antes de que la Administración Educativa prohiba el uso de determinados recursos de la web. Pero, como veréis a continuación… una cosa son las creencias personales de un ilusionado del uso de las mismas en el aula y otra la legalidad vigente.

Resulta ser que, en muchos casos, cuando he defendido el dejar abierto el uso de internet para que, sea el propio docente quien elija, bajo su responsabilidad, qué páginas quiere visitar con sus alumnos, siempre lo he hecho desde la perspectiva de un docente de secundaria (con alumnos mayores de 12 años y, posiblemente por la deformación profesional que supone haber estado impartiendo clases a alumnos de segundo ciclo de la ESO y, bastantes horas y años en ciclos formativos). Por tanto, intentaré ser un poco más generalista y, hablar de determinados servicios que, por motivos legales y de términos de uso, está prohibido usar con los alumnos y, que muchas veces usamos por desconocimiento de dicha situación legal en el uso de los mismos. Ello hace que nos enfademos con la Administración que, por motivos que nos disgustan pero son de obligado cumplimiento, nos realiza el filtrado de determinados servicios web.

1. Google y todos sus servicios (Blogger, Google Docs, Sites, Calendar, etc.)

Todos los servicios de Google vienen marcados por la siguiente situación

Tal como se especifica claramente en el punto 2.3 de las condiciones de servicio que, afectará a todos los servicios de Google, Ud. no podrá utilizar los Servicios y no podrá aceptar las Condiciones si (a) no es mayor de edad y no puede formalizar un contrato vinculante con Google, o (b) no posee la capacidad jurídica necesaria para recibir los Servicios de conformidad con las leyes de Estados Unidos u otros países, incluyendo el país donde Ud. resida o utilice los Servicios.

Por tanto, y entendiendo que nuestros alumnos no tienen la mayoría de edad y, en España se considera que un menor puede formalizar un contrato vinculante con servicios de internet (que no realicen cobros directamente, aunque se pueda pagar por servicios premium) sólo a partir de 13 años de edad, nos encontramos que los servicios de Google (excluyendo el buscador que no presenta esa especificidad) no pueden usarse con alumnos menores de 13 años, lo que significa que su uso queda totalmente descartado en centros educativos de primaria y primer curso de secundaria (para no repetidores).

2. Yahoo y todos sus servicios (entre los más populares: Flickr y delicious)

En las condiciones de servicio de Yahoo España, que afecta a todos sus productos, nos encontramos lo siguiente

Donde especifica muy claramente que los menores de edad deben solicitar y obtener el permiso de sus padres o representante legal para acceder al portal. Como mínimo, a diferencia de los servicios de Google, aquí dejan una puerta abierta a su uso por menores, pero en caso de no obtener dicha autorización, su uso y el de todos sus servicios no podría realizarse por menores de 18 años.

En los casos de otros servicios de correo electrónico (Hotmail y la mayoría de servicios ofertados por las Administraciones Educativas que se basen en Apps de los servicios anteriormente mencionados -excepto las Apps educativas de Google, sin publicidad, que tienen la posibilidad de usarse libremente por los alumnos de cualquier edad-, la legalidad que les afecta es la que he comentado anteriormente).

3. Facebook, Tuenti y similares

En Facebook, al acceder a las condiciones de uso del servicio y, en su punto 4, nos ponen  textualmente que no utilizarás Facebook si eres menor de 13 años.

Por tanto, al igual que todos los servicios de Google que he comentado anteriormente, su uso está limitado a partir de segundo de ESO. Ello significa que, cualquier uso del mismo con alumnos de primaria entraría en problemas legales.

En Tuenti, su uso se restringe más, ya que sólo se podrá usar a partir del segundo ciclo de la ESO, ya que su edad de registro es de 14 años.

También conviene recordar aquí, que Twitter tiene una edad legal de registro de 13 años y, que Edmodo y Twiducate presentan los mismos problemas de registro que Twitter y, requieren para menores la autorización de sus padres o tutores legales. Por ello, hablar del uso de Edmodo o Twiducate en un aula, sin contar con esos permisos no es legal.

4. Otros servicios de uso habitual en los centros educativos

Supongo que sería bueno un listado con las edades de registro de todos los servicios de internet que pueden ser (o son) utilizados por los alumnos, pero voy a introducir algunos de ellos con sus edades legales de uso y, enlace a la consulta de dichas condiciones de uso.

• Screenr: Uso permitido sólo a alumnos mayores de 13 años. Totalmente descartado su uso en centros de primaria y primero de ESO.
• Scribd: La plataforma no está permitida para menores de 13 años (ni su uso, ni su registro).
• Youtube:Se prohibe el uso de sus servicios (visualización de vídeos incluído) a menores de 13 años (ya que a partir de esa edad pueden establecer relaciones vinculantes con la empresa que oferta el servicio), etc.

Como curiosidad, también me gustaría destacar la ilegalidad en el uso de Moodle u otras plataformas virtuales de aprendizaje (ya que el registro de los alumnos, en muchos casos se realiza por correo electrónico, y usar ese correo, sin autorización parental -que muchas veces no se solicita- para haberlo creado en las condiciones de los servicios de uso- hace que el incumplimiento legislativo se traslade a la plataforma).

Os recomiendo que miréis los términos de uso de los servicios de la web 2.0 que utilizáis en el aula, y os daréis cuenta que, en primaria (sin autorización parental) prácticamente no podéis usar ninguno y, en segundo ciclo de secundaria, las cosas mejoran, pero la “legislación” va por detrás de la realidad del día a día en las aulas.

Un consejo para que los docentes no os pilléis las manos: que sea el centro educativo quien, a principio de curso, pida autorizaciones a los padres para permitir que sus hijos puedan usar determinados servicios. Eso sí, nunca la autorización puede ser global y, los servicios que se van a usar deben ser totalmente especificados, para que se pueda permitir el uso de uno/alguno/todos por parte de los menores.

A propósito, también me gustaría cuestionar el “capado indiscriminado” del acceso a dichos servicios, ya que no es necesario el mismo tipo de filtrado en centros de primaria que, en centros de secundaria y, siempre se ha de posibilitar que, mediante las autorizaciones anteriores debidamente cumplimentadas, se pueda permitir el acceso a determinados servicios.

Hace unos cuantos años (el 2001), Mark Prensky acuño el concepto de nativo digital para referirse a aquellas personas que habían nacido con posterioridad al boom de la tecnología digital, considerada por varios autores como aquellos nacidos a partir del año 1979. Si ello lo extrapolamos a edad fisiológica, nos encontramos que la consideración de nativos digitales engloba a todos aquellos ciudadanos/as que tienen en la actualidad menos de 32 años.

Para complementar ese término, se acuño en paralelo uno, el de inmigrante digital, que pretendía reclasificar al resto de la sociedad que, a pesar de haber nacido cuando la tecnología empezaba a apuntar, no vivimos el boom de la misma, entendiendo como tales los menores de 55 años no incluídos en la clasificación anterior.

Las capacidades que se le suponen a un nativo digital son, entre otras, las siguientes:

• Costumbre de recibir y procesar la información de manera mucho más rápida que un inmigrante digital
• Acostumbrados a la multitarea
• Conexión continua con el entorno por medios tecnológicos
• Aprendizaje inmediato en asimilar nuevas competencias digitales, etc.

Por tanto, ello habría de significar que, mediante elementos de transmisión de información vía digital, habrían de ser capaces de asimilar esa información, procesarla y clasificarla, quedándoles tiempo para tareas de ocio de interconexionado con sus iguales. Pero, a medida que pasa el tiempo, cada vez me pregunto de una manera más reiterada, ¿dónde están esos nativos digitales?

Parece que sea más fácil encontrar a Wally en la siguiente imagen que encontrar a alguien que reúna las características que se considera que han de poseer esos, en algunos casos ya no tan adolescentes, personajes.

Pongamos el caso concreto de la formación docente, donde curiosamente (y no sólo en experiencias personales) el docente receptor de la formación a mayor edad fisiológica (y no son casos aislados) son las personas que antes entienden los conceptos y, que a pesar de suponerles un esfuerzo, consiguen asimilar mejor los contenidos de la herramienta 2.0 y ven, de un solo vistazo, la aplicabilidad metodológica de la misma. En cambio, el gran nativo digital, normalmente disperso y conectado a su propio mundo tecnológico (Facebook o Tuenti) tiene sus limitaciones en capacitarse correctamente en la misma que, debido al esfuerzo que le presenta, ejerce una acción de bloqueo más acentuada que en el inmigrante digital.

Resulta también curioso el “despiste” en la multitarea de esos nativos, ya que la dificultad que les presenta controlar dos tareas totalmente informatizadas es un problema. Parece ser que, leer el correo electrónico y buscar información es algo totalmente incompatible, porque la capacidad de dispersión es demasiado elevada para compensar esa capacidad de multitarea.

Tampoco es de recibo clasificar por generaciones, ya que toda clasificación es suficientemente simplista para ser totalmente falsa. Hay inmigrantes nativos y nativos que son obsoletos.

No querría acabar esta breve crítica al concepto sin pediros que echéis un vistazo a vuestras salas de profesores y os detengáis a escuchar las conversaciones. Resulta realmente curioso que no sean los docentes más jóvenes (salvo contadas excepciones) quienes estén discutiendo sobre herramientas TIC y metodología y, sean precisamente aquellos que incluso están descatalogados de cualquier clasificación quienes tienen más asimilados esos conceptos y, es mayor su capacidad de moverse en entornos digitalizados.

Curiosa situación que, desmonta de manera empírica, grandes “definiciones” y “clasificaciones” acuñadas y establecidas como verdades absolutas.

Siempre que hablamos de entornos virtuales de aprendizaje para ámbitos educativos, muchas veces nos sale a voz de pronto la palabra Moodle. Pero hemos de tener en cuenta que hay otras alternativas (quizás menos conocidas, pero con algunas funcionalidades que no posee Moodle) gratuitas (GPL) que podemos usar para montar nuestra propia aula virtual.

Dentro de las que llevo un tiempo probando existe Chamilo, que es una escisión de algunos programadores de Dokeos (otra plataforma interesante) y, que apuestan por seguir manteniendo el proyecto libre mediante la creación de una asociación fundada en Bélgica sin ánimo de lucro, para evitar que Dokeos pueda tomar un camino privativo (al ser una marca registrada propiedad de una persona, lo cual pondría en peligro el futuro de la propia plataforma y, sin asegurar que siempre sea open source).

Entre las características que presenta esta plataforma de e-learning y colaboración, existen, entre otras, las siguientes:

• Creación de contenidos educativos
• Fácil instalación en soluciones de Web Hosting
• Seguimiento de los resultados de los usuarios, que permiten mejorar la metodología
• Interfaz limpia, dejando que el usuario se centre en el aprendizaje
• Canales de comunicación sincrona y asíncrona
• Muchas herramientas que permiten todos los tipos de aprendizaje (visual, auditiva, práctica, juegos serios)
• Amplia gestión de documentos, etc.

Me gustaría hacer un pequeño inciso para comentar que las posibilidades de creación de cursos son enormes y, de una manera muy fácil y guiada.

Una buena alternativa a Moodle, también disponible en castellano y en todas las lenguas cooficiales autonómicas (catalán, gallego, etc.) que podéis descargar desde aquí. A propósito, la mayoría de pruebas las he hecho con versiones 1.8.x de la plataforma, pero me comentan en algunos foros en los que participo que la versión 2.0 es “otra cosa” y, que las funcionalidades que se han añadido (en gestión, velocidad de carga, aspecto visual, etc.) le han hecho dar un paso de gigante. Eso sí, no olvidemos que dispone de diferentes extensiones y, de la posibilidad de incorporar cualquier contenido en SCORM.

Además, si queréis dar un vistazo, disponen de un manual para cada tipo de usuario (para la versión 1.8.x), de los que os pongo los enlaces a continuación:

• Manual para el profesor
• Manual para el administrador
• Manual para el alumno

Antes de finalizar el artículo y, para acabaros de animar a que os paseéis por este proyecto (que permite probarlo desde la propia web del mismo), os cuelgo un vídeo donde os explican sus características y os enseñan las maravillas de esta plataforma. Y os digo, que a pesar de ser un adicto a Moodle, no me importaría nada trastear un poco más con esta plataforma.

El título de la entrada viene a cuenta de la presentación ayer del nuevo iPad2, una nueva maravilla de Apple que, según muchos, mejora considerablemente el rendimiento, precisión de la pantalla y otras mejoras (e incorporación) en las características que ya poseía el iPad. Sin entrar a juzgar el producto en el ámbito tecnológico, sí que voy a detenerme un poco en el ámbito educativo, ya que considero que un iPad2 sería el complemento ideal para los docentes en las aulas “totalmente digitalizadas” y “con conectividad excelente” que nos ha dejado el magnífico e inconmensurable plan Escuela 2.0. Parece ilógico que, a día de hoy, casi dos años después de estar aplicándose el plan, se haya obviado la necesidad de los docentes de disponer del mismo equipamiento con el que se ha dotado gratuitamente a los alumnos. Curiosamente, tenemos alumnos con sus flamantes y magníficos netbooks y, al pobre docente que se halla enfrente de ellos (en una preciosa tarima de roble centenario en algunas CC.AA.) que, lleva su maletín o sus libros y anotaciones en papel. Eso sí, algunos tenemos la gran suerte de habernos comprado con nuestro dinero un lápiz USB, con lo que podemos trasladar al aula nuestro trabajo realizado en casa, con un equipo informático adquirido por nosotros y, habiendo obtenido el material que vamos a usar en la clase de la red (conexión que también pagamos mensualmente).

Por tanto, sirva este artículo para solicitar un cambio radical del suministro de equipamiento informático (una fantasía que, lamentablemente no va a cumplirse) y, que se tenga en cuenta las necesidades de los docentes que, día a día, hemos de batallar en las aulas con unos medios que no nos han sido dotados por parte de la Administración Educativa. ¿Alguien se imagina que un médico que se tenga que comprar su bisturí para realizar una operación? ¿o a un policía que se tenga que comprar su pistola para poder patrullar por las calles?. Yo no me lo imagino, pero lamentablemente  nuestra Administración no va por donde debería y, considera totalmente prescindible la dotación de los elementos necesarios para realizar su trabajo en condiciones a los docentes.

Señor ministro, consejeros de Educación autonómicos, o quien mande algo en la Educación de este país, sírvanse suministrarnos a los docentes las siguientes herramientas de trabajo:

• Un iPad2 (nos conformamos con un iPad, pero al mismo precio preferimos lo más nuevo)
• Un lápiz USB, que comprados al por mayor y por 3 euros la unidad nos venden los de 4 GB

Y, no se olviden de subvencionarnos la conexión a internet de nuestro domicilio (ya que la usamos fundamentalmente para trabajar y preparar material de aula).

Unas herramientas imprescindibles si quieren exigirnos que incorporemos las TIC en el aula. Ya hacemos más de lo que podemos y, estamos pagando de nuestro bolsillo el maravilloso plan 2.0 (mediante los impuestos y la compra del material que necesitamos), pero después de ver nuestro 5% (en muchos casos llega hasta el 8%) de recortes en nuestras últimas nóminas, agradecería que hicieran otro favor a sus amigos de las empresas tecnológicas o de distribución de hardware informático y les encargaran (con la comisión, en caso que la tenga que haber, que ustedes se hayan de repartir incluida) los equipos y la conectividad con la que van a dotar a los docentes de este país.

A propósito, si no están convencidos de dotarnos con estos elementos tecnológicos porque no tienen claro que nos ayuden en nuestra tarea educativa en esas aulas que han digitalizado perfectamente, permítanme tan sólo ponerles los siguientes vídeos sobre sus potencialidades para un docente (está en inglés pero con las imágenes podrán hacerse una idea de las mismas).

Muchas gracias por su atención.