Un par de días de esperas mientras te llaman a las consultas médicas pertinentes para que te hagan las pruebas que se repiten demasiado a menudo para mi gusto, hacen que un pequeño bolígrafo que pidas a tu compañero de la sala de espera pueda ejercer un efecto positivo para ir pasando esos tiempos muertos entre prueba y prueba. Eso sí, después al proceder a la lectura de aquellas ideas inconexas descubres que, quizás no haya sido tan buena idea pedir ese préstamo que, por cierto, no he devuelto.

Vamos a aquellas pequeñas líneas que he escrito a lo largo de la mañana (larga, demasiado larga) de hoy. Unas líneas en las cuales me postulo a favor de la privatización de la Educación pero con la exigencia de unos condicionantes. Unos condicionantes imprescindibles que, si alguien me garantiza su cumplimiento, soy el primero en renunciar a mi estatus de funcionario público, enviar currículums para que algún centro educativo privado me quiera y matricular a mi hija en ese nuevo modelo educativo basado completamente en gestión privada (o en conciertos públicos si me estiráis de la lengua).

¿Cuáles son esas garantías que pido para privatizar (o concertar) toda la Educación de este país? Una lista muy simple. Unos requisitos que mediáticamente se han incorporado a la vox populi. Unas irrealidades que, si alguien me demuestra que no lo son, soy el primero en abandonar el barco de defensa de la Educación en la que creo.

No andemos más mareando la perdiz y pongamos texto a aquellos puntos. Usemos el texto del título para empezar a enumerarlos.

Sí a la privatización de la Educación pero…

• Sólo si alguien me garantiza que a nivel de inversión-resultados con independencia de zonas geográficas y nivel socioeconómico de los alumnos los resultados basados en evaluaciones bien diseñadas van a ser mejores
• Sólo si alguien me garantiza que un docente que trabaje en la privada o en la concertada son mejores que uno de la pública llevando al mismo tipo de alumnado
• Sólo si alguien me garantiza que cobrando poco más de mil euros se pueden encontrar profesionales preparados para ejercer la docencia en nuestros centros educativos
• Sólo si alguien me garantiza con estudios fiables que el número de horas lectivas docentes no van a tener ningún tipo de influencia sobre la preparación de nuestros alumnos
• Sólo si alguien me garantiza que una familia sin recursos va a poder escolarizar a sus hijos en igualdad de condiciones que el máximo potentado del país
• Sólo si alguien me garantiza que no se va a ideologizar la enseñanza para adoctrinar a los alumnos en función de determinados intereses o grupos de presión
• Sólo si alguien me garantiza que el alumnado que vive en pequeños pueblos va a poder acceder a los mismos estudios que sus compañeros de una gran capital
• Sólo si alguien me garantiza que el proceso de selección por parte de un gestor privado será mejor que el de una oposición libre por méritos y capacidades
• Sólo si alguien me garantiza que no se va a discriminar por raza, religión o sexo
• Sólo si alguien me garantiza que con cerca de cuarenta alumnos por aula se dan mejores resultados que con la mitad de ellos, etc.

En definitiva… sí, pero con muchas condiciones previas que dudo que nadie se atreva a garantizar o a avalar, más allá de soflamas mediáticas, asumiendo responsabilidades en caso de incumplimiento de dichos avales.

Una de les cuestiones que me planteo siempre que me preguntan sobre redes colaborativas es la necesidad de que las mismas sean eficaces. Eficaces para conseguir los resultados deseados y mantener los mismos de forma progresiva a lo largo del tiempo.

Como he dicho alguna vez, hay cosas sobre las que escribo que están adaptadas de diferentes fuentes, que voy remezclando a mi manera, siendo ésta es una de ellas. Una en la cual uso los puntos que caracterizarían una red eficaz según Stephen Downes y, que me permito adaptar para caracterizar una red de colaboración docente efectiva (no efectista).

Por tanto, vamos a esos puntos:

La red ha de estar descentralizada

No tiene ningún sentido mantener una jerarquía vertical ya que, en caso de mantenerla, cualquier colaboración se verá fagocitada por las diferentes jerarquías que se hayan establecido. No estamos hablando de docentes de primera ni de segunda. Estamos hablando de una red colaborativa donde todo el mundo aporta dentro de sus posibilidades y, va ampliando su conocimiento e intervenciones, en base al establecimiento de colaboraciones horizontales al mismo nivel

La red ha de ser distribuida

Se llama red distribuida a aquella caracterizada por la ausencia de un centro individual o colectivo. Los nodos se vinculan unos a otros de modo que ninguno de ellos, ni siquiera un grupo estable de ellos, tiene poder de filtro sobre la información que se transmite en la red. Desaparece por tanto la divisoria entre centro y periferia (fuente: Wikipedia)

La red no debe tener intermediarios

Entre los docentes no puede haber intermediarios. Ha de ser posible establecer contactos personales entre todos los docentes que intervienen en la red sin existir ningún tipo de “entidad” o “persona” que actúe de membrana entre ellos. Los intermediarios en redes colaborativas lo único que generan es pérdida de tiempo e ineficacia ya que se presupone que todos los miembros que intervienen en la misma están igualmente cualificados (con diferentes conocimientos específicos). Una vez que se crean los intermediarios, se está creando artificiosamente una figura que, en lugar de facilitar el intercambio, lo obstaculiza y, hace que, en muchos casos, el mismo no se de

Los contenidos y servicios se han de desagregar

Las unidades de contenido (¿objetos de aprendizaje?) deben ser lo más pequeñas posibles y el contenido final no debe ser distribuido en las redes. En vez de ello, es el receptor quien, en esa comunicación omnidireccional, estructura sus contenidos y decide qué servicios usar para ello. Ello no obsta a que sea necesaria una plataforma donde se realice dicha comunicación, pero la misma siempre puede verse complementada por nuevos servicios por parte de cualquiera de los miembros de la red

La red ha de ser democrática

Democrática, horizontal y poco intervenida por controladores (necesarios para la gestión de la/s plataforma/s -al menos en sus inicios-). Las decisiones se toman colectivamente y todo el aprendizaje se distribuye con independencia de las características personales, geográficas o de otro tipo que tengan afección sobre los docentes que formen parte de dicha red

La red ha de ser dinámica

Dinamizar la red es una de las cuestiones más complicadas. Es muy difícil, después del boom inicial de intercambio de aprendizajes, intentar convertir a todos los miembros en continuos dinamizadores de la misma. También hemos de contar con el factor del “aprehendedor” que nunca participa de forma activa y, de la posibilidad de cansancio por parte de los miembros que la conforman. Uno de los grandes problemas que presenta cualquier tipo de red y, que lamentablemente, por muchas ganas que le pongan algunos, va a llegar a ese momento de saturación donde las dinámicas de funcionamiento van a ser más destructivas que constructivas

Unos puntos que, a pesar de la posibilidad de saturación de la red a medio plazo, nos establecen unas líneas básicas para crear una red docente colaborativa eficaz.

Voy a hablar de algo que no existe. De algo necesario en nuestros centros educativos. De algo imprescindible para una verdadera mejora educativa. De algo más allá de un simple documento para cubrir el expediente cara a la Administración.

En los centros educativos existen diferentes documentos, de creación imprescindible y utilidad nula. Dentro de los mismos nos encontramos un proyecto educativo de centro que, en la mayoría de centros es un refrito de documentos de otros centros (en algunos casos incluso se les cuela el nombre del centro original en alguna de sus hojas, pero como tampoco nadie lo lee… ¡qué más da!); un plan de acción tutorial que, ni es plan ni sirve para nada más que decir que se tiene un plan para las tutorías; un reglamento de régimen interior, parecido a muchos de los otros centros pero con las pequeñas especificidades de decir si en el centro se permite comer palomitas o no dentro del recinto, amén de otros pequeños puntos igual de surrealistas del mismo, etc. Ello sin olvidarnos las maravillosas programaciones anuales. Esas que presentan los Departamentos, copiadas de alguna editorial que ya las suministra en formato enlatado y, ocupando hojas y hojas de papel de esas que andamos tan faltos según los defensores del medio ambiente.

¿Por qué no hacer de una vez un plan integral más allá de planes parciales y, en su mayor parte copiados, para cubrir el expediente cara a la Administración? ¿Por qué no mantener un formato que permita que dicho plan pueda ser actualizado de forma continua por parte de cualquier miembro de la comunidad educativa (docentes, alumnos, padres y PAS)?

Vamos a hacer un resumen sucinto de las características que sería deseable que tuviera:

• Integral. Ha de englobar todos los aspectos esenciales del centro educativo donde se va a aplicar (currículum, instalaciones, atenciones educativas, proyectos interdisciplinares, relación entre la comunidad educativa, legislación aplicable en el centro educativo, especificidades de los talleres, programaciones “reales” de aula, etc.)
• Ha de estar articulado en un formato que haga que dicho plan pueda ser adaptado, ampliado o modificado con facilidad por los diferentes miembros de la comunidad educativa. ¿Podríamos hablar de una plataforma colaborativa online transparente y abierta a dichos miembros?
• Abierto y flexible. Transparencia cara al exterior y siempre disponible para su consulta
• Coherente y de fácil cumplimiento con independencia de los perfiles profesionales que haya en un centro (el Claustro y su composición no han de marcar las líneas básicas de trabajo del centro). Más allá de esta independencia ha de hacer posible el trabajo en un proyecto global donde intervengan las diferentes áreas con actuaciones eficaces más allá de la visión parcial de cualquiera de los Departamentos didácticos
• Auditable en resultados a todos los niveles mediante un conjunto de instrumentos de evaluación
• Ha de permitir el trabajo colaborativo entre los docentes, integrando las características que dicho trabajo ha de cumplir y las relaciones que se aplican entre los diferentes actores del propio centro (alumnos, docentes y familias)
• Dirigido hacia un fin concreto que ha de venir muy marcado en el prediseño del propio plan
• Alejado de la idea del copia y pega tradicional que adolecen los proyectos educativos burocráticos. Ello no obsta para que se puedan ir adaptando ideas de otros centros
• Ha de incorporar todas las necesidades del centro (recursos humanos, formación del profesorado y de las familias, elementos de comunicación, recursos económicos, etc.) sin caer en las selecciones arbitrarias de sus trabajadores, etc.

Unos puntos que tienen que ir acompañados por inspecciones periódicas para evaluar los resultados, feedbacks y retroalimentaciones procedentes de la propia comunidad educativa… sin olvidar reuniones periódicas (que pueden realizarse online con los diferentes actores) para analizar los resultados y las posibilidades de rediseño de rumbos.

Y, lo anterior, sin olvidar la necesidad de obligar al profesorado (alumnos y padres) a asumir el plan a pesar que ello entre en contradicción con libertades individuales y a realizar todas las tareas que sean comprometidas por dicho plan integral.

No me gustaría acabar este artículo sin comentar que, aunque no se haya especificado anteriormente, la Administración también ha de jugar un papel capital en la implantación de dichos planes con las siguientes actuaciones que les competerían:

• Vigilar el cumplimiento del plan enviando inspectores a los centros para analizar sus resultados más allá de la exigencia de papeleo inútil. Para ello, se habrían de implementar evaluaciones externas bien diseñadas más allá de pruebas diagnósticas o similares a la que tan acostumbrados nos tienen
• Facilitar a los centros cubrir sus necesidades para implantar dicho plan (de recursos humanos y económicos) siempre contando con los docentes. Lo anterior sin opción para incorporar personal “privado” de “determinadas empresas” en los centros públicos
• Difundir las buenas prácticas de los centros que mejoren con el plan facilitando el intercambio de profesorado para que vaya de los centros que no están funcionando a los que sí durante unos años para que aprenda el funcionamiento y, posteriormente pueda trasladar las buenas prácticas a sus centros de origen
• Premiar a los docentes (y no sólo a nivel económico) que estén en centros donde estos planes hayan mejorado los resultados, revisados a medio plazo y con un sistema evaluador en condiciones
• Exigir responsabilidades administrativas a los centros que no hagan bien el trabajo, etc.

Muy diferente a los contratos programa valencianos o a las iniciativas de “privatización encubierta de los centros públicos”. Unas líneas que, de forma constructiva, intento aportar como visión de lo que entiendo que podría ayudar a mejorar la gestión y funcionamiento de los centros educativos.

Siguen sumándose capítulos a mis sempiternas reflexiones en voz alta. Unas que este domingo se tiñen de desconcierto, incomprensión, indignación y cuestionamiento de mi visión de la función docente. Añadiendo a las mismas una situación que me hizo levantarme de un Claustro por no querer participar en ningún juego que pretenda, incluso que algunos se afanen en decir que es bueno para los alumnos, privatizar la Educación pública y denostarla, aún más si cabe.

Como siempre, antes de que nadie las tilde de lo que no son, se trata de unas reflexiones personales, subjetivas y bajo la óptica de quien escribe. Nada más que eso. Un alegato propio sobre situaciones cuotidianas que me descolocan.

Vamos a por esta decimosegunda entrega…

• ¿Por qué se emplea tanto el término “demagogia” o sus derivados dentro del colectivo docente cuando a alguien no le gusta las ideas que expone uno? ¿Por qué se habla tanto de “ver fantasmas” para desprestigiar una argumentación basada en hechos objetivables? ¿Por qué algunos se aferran tanto a los vocablos anteriores para desprestigiar a las argumentaciones de sus compañeros?
• ¿Es coherente defender, mediante pancartas, camisetas y asistencia a manifestaciones unas cuestiones educativas y, posteriormente, en un Claustro votar a favor de posturas que se entroncan con las mismas? ¿Es coherente que haya docentes de la pública que envíen a sus hijos a la concertada (privada con dinero público)? ¿Es coherente que haya funcionarios docentes, adscritos a MUFACE (régimen específico de los funcionarios civiles), que elijan una asistencia sanitaria diferente a la de la Seguridad Social? ¿Hasta qué punto es coherente (por no usar otra palabra más dura) estar trabajando en un centro público, y sólo defender cara a la galería lo que no se hace para uno propio ni para sus hijos?
• ¿Por qué no se montan proyectos educativos de forma generalizada en los centros educativos? ¿Por qué sólo se montan (vía un copio y pego de la red) cuando los mismos implican un aumento de docentes en el centro o algún beneficio económico para el mismo? ¿No se tendrían que diseñar los proyectos educativos de centro con independencia de beneficios puntuales? ¿No se merecen nuestros alumnos un proyecto educativo global, bien diseñado y estructurado, al margen de que la Administración de beneficios personales a los docentes o económicos al centro educativo?
• ¿Por qué para cualquier investigación educativa que demuestra una cosa nos podemos encontrar otra que demuestra exactamente lo contrario? ¿Son creíbles los informes educativos cuando, en función de quien los financie y la ideología de quien los realice, pueden dar unos resultados tan divergentes?
• ¿Por qué no se crea un registro docente estatal de acceso libre que facilite la transparencia? ¿No sería bueno poder consultar los perfiles profesionales de los docentes (funcionarios públicos), su formación, los centros en los que han impartido clases, etc. para hacer más transparente la información sobre un sector tan importante para este país? ¿No sería también bueno para los propios docentes para facilitarles la gestión de sus currículums y cambios de destino por procesos de concursos de traslado?

Reflexiones algo simples. Garabateadas en un domingo antes de salir al necesario e imprescindible paseo y, procedentes de un estado anímico a nivel profesional bastante tocado al ver la degradación mediática de nuestro colectivo.

Una temática pendiente para escribir. Un tema que algunos “malos” compañeros, que están en la función inspectora, me llevan incitando desde hace mucho tiempo a escribir. ¡Qué riesgo para ellos!

Lamentablemente para ellos, este articulo no va a versar sobre la función inspectora como tal. Ni sobre los propios Inspectores de Educación. Va a seguir la dinámica constructiva para intentar exponer unas mejoras necesarias para el siglo XXI de, una tarea, que considero imprescindible y, que cada vez parece estar más sujeta a cargas burocráticas.

¿En qué consiste la Inspección educativa?

La legislación vigente (LOE 2/2006) marca muy claramente las funciones de dicha Inspección:

1. Supervisar y controlar, desde el punto de vista pedagógico y organizativo, el funcionamiento de los centros educativos así como los programas que en ellos inciden
2. Supervisar la práctica docente, la función directiva y colaborar en su mejora continua
3. Participar en la evaluación del sistema educativo y de los elementos que lo integran
4. Velar por el cumplimiento, en los centros educativos, de las leyes, reglamentos y demás disposiciones vigentes que afecten al sistema educativo
5. Velar por el cumplimiento y aplicación de los principios y valores recogidos en esta Ley, incluidos los destinados a fomentar la igualdad real entre hombres y mujeres
6. Asesorar, orientar e informar a los distintos sectores de la comunidad educativa en el ejercicio de sus derechos y en el cumplimiento de sus obligaciones
7. Emitir los informes solicitados por las Administraciones educativas respectivas o que se deriven del conocimiento de la realidad propio de la inspección educativa, a través de los cauces reglamentarios
8. Cualesquiera otras que le sean atribuidas por las Administraciones educativas, dentro del ámbito de sus competencias

En definitiva, los Inspectores, son los encargados de resolver aquellas dudas y cuestiones que no puedan resolverse por los centros educativos.

Pero nos seguimos yendo por las ramas. El artículo no va de ello. Va de adaptar dicha función a las necesidades comunicativas actuales. A exprimir los mecanismos de que nos dota el 2.0 para hacer la tarea inspectora más cercana a los centros educativos. A facilitar el contacto íntimo que, dependiendo de la carga burocrática del Inspector que toque en tu centro, se echa tanto de menos.

Son algunas las Inspecciones que disponen de un mecanismo de comunicación interno. De un portal donde pueden consultar dudas entre ellos y discutir estrategias de actuación. Un portal demasiado limitado a un entorno de trabajo concreto y muy endogámico.

La función inspectora es necesaria en los centros. La función inspectora es necesaria para las familias. La función inspectora es fundamental para muchos docentes que, en su quehacer diario, se encuentran con problemas que no son de fácil respuesta por parte de los miembros del equipo directivo (compañeros que, en cuestiones de interpretaciones legislativas, normativa y demás, se hallan igual de limitados que uno mismo).

Por tanto, ¿por qué no acercamos la función inspectora mediante mecanismos de contacto más allá de las llamadas de teléfono, del correo electrónico o de las visitas puntuales a los centros? ¿Por qué no exprimimos la potencialidad de la red?

Se me hace extraño y, eso que alguna vez lo he comentado con compañeros que son inspectores, que no exista ningún tipo de iniciativa para crear una cuenta en las redes sociales para resolver las dudas puntuales de los docentes o familias que tienen alguna duda que pudieran solventar. Se hace raro ver que en Twitter o Facebook, excepto mediante cuentas personales, no existe ninguna cuenta específica de ninguna Inspección educativa. Quizás me equivoque y haya alguna excepción… pero esa excepción se habría de convertir en habitual.

Sería de agradecer que, además de tener esos mecanismos de contacto, dispusieran de un portal de acceso libre para la comunidad educativa. Un portal con posibilidad de “chatear con el inspector de guardia” para cuestiones puntuales. Un portal donde se fuera colgando la información de interés para dicha comunidad (más allá de los días de matriculación, las fechas de oposiciones o los contratos que está llevando a cabo la Administración educativa con determinadas empresas). Un portal personalizado para cada zona geográfica. ¿Os imagináis la posibilidad de que vuestro inspector pudiera resolveros las dudas online, sin esperas y con un feedback cuasi inmediato? ¿Os lo imagináis?

He tenido mucha suerte en mi relación profesional con los inspectores. Relación que, lamentablemente, por motivos médicos, ha tenido que ser habitual. Pero, más allá de la necesidad de los despachos y de la atención analógica… la red brinda una potencialidad que falta mucho a esos niveles para explotar.

Eso sí, sin olvidar los necesarios paseos por los centros. Se agradece verles por allí como un compañero más que se interesa por la realidad de lo que está pasando en las aulas. Os lo garantizo.

Últimamente uno piensa en demasía. Se le ocurren cosas que le llaman la atención. La mayoría de ellas, se pierden entre multitud de pensamientos igual de inconexos. Algunas llegan a plasmarse en algún papel. Ésta es una de ellas. Un artículo muy simple para hablar de algo muy complejo. Una situación demasiado habitual en los centros educativos que genera muchos problemas a la hora de establecer planes colaborativos de mejora.

Tenemos centros verticales. Centros jerarquizados. Con sus “antiguos” funcionarios, con sus “jefes de Departamento”, con sus “equipos directivos”, con sus interinos de quita y pon, con competentes digitales, con incompetentes coyunturales, con desaguisados en todas las direcciones.

Es lógico que exista la jerarquización. Viene impuesta por las necesidades de gestión. Deseable para una correcta administración del propio centro. Tareas estancas para docentes compartimentados. Docentes que se autocategorizan y, en muchos casos, se descolocan cuando se les pide formar parte de un todo. Ni a los ambulantes se les integra en condiciones, ni a los definitivos se les exhorta a que realicen esa función de acogimiento. Como decía un docente que tuve en la facultad… “cuando tengas el título en la mano ya no puedes pedir ayuda. Eres uno de ellos en la jungla más competitiva“.

Pero estamos hablando del mundo docente. De un centro lleno de compañeros que estamos obligados a remar en la misma dirección por necesidades del guión. Un guión que nos lo marcan los alumnos. Que nos lo marca nuestro día a día más allá de órdenes inconexas y contradictorias que puedan publicarse en diferentes diarios oficiales.

La jerarquía vertical debe coexistir con la horizontalidad. Todos los docentes estamos en el centro para un bien común. Nos quedemos, nos vayamos, acabemos de aterrizar, estemos a punto de jubilarnos, etc. Es un mismo barco y, es por ello, que la necesidad de colaborar se hace patente. Una necesidad de colaborar más allá de cuestiones individuales. Más allá de si dan más o menos horas a nuestro Departamento. Más allá de cualquier planteamiento personal.

En lo anterior entra la jerarquía vertical. Los viejos del lugar eligen sus asignaturas y horarios. Unas prebendas que creen obligadas por su supuesta existencia en un escalón superior de la cadena trófica docente. Una cadena trófica que, de una vez por todas, ha de desaparecer. Primero… los alumnos. Ya está bien de montar horarios infames por necesidades personales y personalizadas. Grupos de alumnos con materias “más ligeras” (y no quiero entrar en discusiones sobre importancia o no de las mismas) a las primeras horas y, por necesidades personales, verse obligados a dar las más tediosas a últimas horas. ¿En cuántos centros se prioriza a los alumnos por delante de los horarios docentes?

Parece incongruente lo anterior con mi defensa del colectivo. Pero la defensa del colectivo pasa por la defensa de nuestros alumnos. Ellos son lo primero. Ellos son por quienes debemos colaborar. Por quienes debemos abandonar nuestros escalones. Por quienes debemos establecer proyectos comunes. Por quienes vale la pena todo lo que estamos padeciendo.

Tampoco olvidar que es un trabajo. Un trabajo remunerado. Trabajar no es gratis. Los derechos adquiridos, como en cualquier otra profesión, se tienen que mantener. Pero, más allá de ello…

Un exhorto a colaborar. Un exhorto a la democracia real de los centros educativos. Un exhorto a trabajar para un proyecto común más allá de personalismos más o menos defendibles.

No me gusta demasiado ceñirme a ningún tipo de publicación rígido para la docencia aunque reconozco que, la facilidad de disponer de un material, diseñado a medida, ampliable y revisable, que pueda usarse en lugar de los libros de texto comerciales (en papel o digitales) es un punto a tener en cuenta. Si necesitamos crear un libro de texto, ¿por qué no nos montamos el que nos vaya mejor? ¿Por qué no usar algo adaptado a nuestras necesidades o a las necesidades de un colectivo?

¿Necesitamos crear material propio? Poco, ya que la mayoría de material que podamos necesitar está en la red. Subido por compañeros de diferentes centros que, en un momento de su quehacer docente diario, tuvieron la necesidad de crearse un material concreto. Material que, en algunos casos (por suerte cada vez más a menudo), está disponible bajo licencias libres (permitiendo su copia, adaptación y reutilización en usos no comerciales).

Pero no nos vayamos aún al material final. Empecemos por el principio. Sigamos los pasos que nos cuentan en el siguiente blog. Unos pasos que voy a adaptar en este artículo porque son lo suficientemente claros y fáciles de seguir para cualquier docente con una competencia digital básica.

Antes de nada… el proceso. ¿Qué proceso? ¿Qué fases va a tener la creación de ese libro de texto digital?

Agregar, curar y crear. Ufff… ya empezamos a usar palabrar raras. Vamos a intentar explicar brevemente en qué consisten cada una de esas etapas y qué herramientas podemos usar en las mismas.

Agregar

La primera etapa es agregar. O lo que es lo mismo, buscar material para nuestro libro de texto y almacenarlo.

La mejor manera para ello: agregar mediante marcadores. ¿Os suenan los servicios Delicious o Diigo? Pues son las dos grandes herramientas para gestionar nuestro marcadores, o lugares donde está esa información tan interesante, que posteriormente vamos a filtrar para quedarnos con lo realmente interesante.

Opinión personal sobre las dos herramientas anteriores. Diigo sin dudarlo. Una herramienta (o servicio) para guardar nuestros enlaces, imágenes o textos (o partes de lo anterior), clasificarlos en diferentes almacenes y, posteriormente, poder acceder a ellos desde cualquier equipo conectado a la red. ¿Ventaja fundamental respecto a Delicious? La posibilidad de colaborar y compartir recursos con nuestros compañeros.

Para conocer su uso os recomiendo el excelente manual básico de Diigo de Diego Redondo. Un manual donde explican paso a paso el uso de esta sencilla herramienta.

Con lo anterior tendremos mucho material que habremos recogido de la red, pero nuestros compañeros nos pueden facilitar más material. Material muy interesante que, a veces, se nos puede pasar por alto.

Colaboremos con nuestros compañeros. De otros centros e incluso de otros países. Las necesidades para elaborar un buen libro de texto digital propio son muchas y, a mayor entorno social que esté compartiendo, más posibilidades tendremos de hacer ese hallazgo de material imprescindible.

Herramientas para lo anterior. Sin ninguna duda… Twitter. Twitter permite acceder a cientos de enlaces interesantes sobre nuestra materia. Miles de docentes compartiendo y respondiendo a las dudas que nos pueden surgir mientras creamos nuestro material. Una fuente de información demasiado amplia que no podemos obviar para buscar ese material tan necesario.

Manuales sobre Twitter. A cientos por la red. Quizás uno de los más actualizados sea el de Evaristo, Rafael y Carlos que forman parte de Walnuters y que os cuelgo a continuación.

Se me está quedando algo en el tintero. Claro que sí. Otras redes sociales destinadas a docentes sin olvidar las más generalistas Facebook y Google +. Alguna de ellas tan imprescindibles como Internet en el Aula. Una red a la cual ya estáis tardando en demasía de añadiros aquellos que aún no lo estáis.

Ya tenemos el material y, ¿ahora qué?

Curar

Vamos a curar los contenidos anteriores. Curar no es sanar. Es simplemente un vocablo que indica el proceso que consiste en analizar más profundamente los contenidos agregados y seleccionar los que tienen la información más relevante (o útil) para nuestras necesidades. Lo que se ha llamado toda la vida seleccionar hasta que han aparecido palabras más cool.

Hemos de tener muy claro el tipo de libro de texto digital que deseamos obtener. Si será de una materia concreta o un libro donde aparezcan diferentes materias dentro de un proyecto común de centro. Primero las cuestiones esenciales. ¿Qué pretendemos conseguir con dicho material? ¿Cuál es el público objetivo? ¿Qué necesidades específicas tienen esos alumnos? ¿Va a ser material de refuerzo? ¿Va a ser un material generalista con posibilidad de establecer dentro del mismo itinerarios -que nos permitirán las herramientas posteriores de creación- para los diferentes niveles de los alumnos? ¿Vamos a intentar que sea muy interactivo? ¿Vamos a centrarnos en la instrucción? ¿Añadiremos actividades?, etc.

Seamos francos. Si lo único que queremos es un libro de texto con imágenes que sea “fusilar” material de internet quizás nos deberíamos plantear que no hace falta destinar ningún esfuerzo a cambiar el libro de texto que nos pueden suministrar las editoriales. Pero, si queremos ir un paso más allá y personalizar al máximo nuestra actividad docente…

¿Qué herramientas usaremos para curar que sean sencillas y que nos sirva para la simple selección de contenidos?

Recomiendo un par de ellas: LiveBinders y Scoop.it, aunque hay decenas disponibles en la red (ver enlace). A mi, personalmente, me gusta mucho más la primera (por ser más visual y agradable de uso), pero cualquiera de las dos anteriores, así como todas las que se muestran en el enlace pueden ser igual de válidas. Había un refrán que decía que cada maestrillo tiene su librillo. En el caso de las herramientas se cumple lo anterior. Cada uno escoge aquella que le sea más cómoda.

Lamentablemente es difícil encontrar tutoriales en castellano de calidad para LiveBinders, pero os cuelgo un enlace donde aparecen algunos videos sobre su uso que, sin saber mucho inglés (ya que son muy visuales), son muy fáciles de entender.

Ya tenemos el contenido seleccionado. Un último paso y ya tendremos nuestro libro. El paso realmente menos importante (porque lo es mucho más la búsqueda y selección de contenidos) pero, quizás el que más nos puede llegar a costar si no somos muy duchos con las nuevas tecnologías: el de la creación del libro de texto digital.

Crear

La parte, como he comentado anteriormente, más complicada si no tenemos suficiente competencia tecnológica, pero de las más divertidas por la posibilidad de maquetar el libro a nuestra manera.

Pero, antes de crearlo, hagámonos unas preguntas previas:

• ¿Cómo van a usar los estudiantes el libro que vamos a crear?
• ¿Cómo van a demostrar su aprendizaje?
• ¿Van a tener que realizar actividades, documentos o simplemente se va a consumir en bruto?
• ¿Cómo se va a evaluar las capacidades o conocimientos que han adquirido nuestros alumnos con el material?

Unas cuestiones previas a cualquier proceso de creación de material educativo.

¿Y las herramientas? ¿Son muy complicadas las herramientas para la creación de mis libros de texto? No. Se puede usar prácticamente cualquier cosa para crearlos. Desde un simple blog, pasando por una wiki (si queremos un libro de texto que se vaya ampliando colaborativamente), pasando por Google Sites… hasta llegar a cualquier LMS como Moodle o Chamilo.

Es la fase definitiva pero la que menos nos tiene que importar. Si hemos hecho un buen diseño, búsqueda y selección de contenidos… la creación del libro sale sola.

¿Os animáis?

Cuesta mucho poner título a un artículo que no forma parte de tus temáticas habituales. Cuesta, aún mucho más, cuando lo que expones en el mismo son las reflexiones de tus compañeros. Es un correo recibido en mi bandeja de entrada. Uno de los cientos que están llenos de indignación y desconcierto por la situación que estamos viviendo como colectivo. Uno donde se desprende la humanidad de quienes hay detrás de la docencia. Personas al fin y al cabo.

El correo que comparto es de una compañera de trabajo. Alguien con quien comparto centro educativo. Alguien con quien hablo bastante por formar parte de los compañeros que me acompañan durante una de mis horas de guardia. Una gran docente, pero más allá de ello (y no sólo por el contenido del correo), excelente persona.

Pongamos en situación el correo. Claustro convocado para mañana. Tema estrella… los contratos programa de la Conselleria de Educación valenciana. Esos contratos que, en opinión de algunos entre los que me encuentro, pretenden privatizar “de manera nada encubierta” los centros educativos públicos. Esos contratos que afloran la inexistencia de un colectivo docente en condiciones. Unos docentes que primero intentan salvar su cuello (oteando las posibilidades de mantenerse en el centro si votan a favor de esos contratos programa) antes de luchar por una mejora educativa común. El individualismo triunfa. Las camisetas reivindicativas y las manifestaciones molan, pero la realidad de los intereses personales supera con creces a las necesidades que tenemos actualmente como colectivo. No nos hagamos mala sangre y dejémonos de divagar. Incorporemos al artículo el correo después de haber recibido el permiso de su autora.

En los últimos tiempos son algunas las Administraciones educativas que están proponiendo, dentro de sus planes de reestructuración y mejora de eficiencia educativa (o sea, recortes), la posibilidad de trabajar por ámbitos en la ESO. La propuesta se está centrando fundamentalmente en primero y segundo de ESO, pero se prevé incorporar dicha posibilidad hasta el curso previo al cuarto de ESO propedéutico que quiere aprobar el Ministerio a mediados de junio.

¿Trabajar por ámbitos? ¿Qué implica ese tipo de trabajo? Pues, según las propias Administraciones, reducir el número de docentes que intervienen en los primeros cursos de la ESO para realizar una tarea educativa más efectiva. En definitiva, intentar establecer un mayor punto de referencia educativo centrado en menos profesionales y con una relación más adecuada con un grupo con el que entrarían muchas más horas.

¿Es defendible ese nuevo modelo que se plantea? Sí. Cualquier modelo que implique una racionalización de la relación docente-estudiante siempre va a ser positivo. Por tanto, ¿qué dudas nos puede plantear dicha propuesta? ¿Cuál es crítica fundamental a dicho sistema que, desde estas líneas, voy a intentar exponer de una forma más o menos coherente?

El problema fundamental nos viene dado por el modelo TPACK, un modelo que nos viene determinado por el siguiente gráfico. Un modelo que basa la excelencia docente en la capacidad del docente de dominar competencias tecnológicas, metodológicas y de contenidos de la materia a impartir.

¿Cómo afecta dicho modelo a la docencia más generalista y por ámbitos? Tiene afección fundamentalmente en el sentido de conocimiento de la disciplina. ¿Es creíble, que un docente de etapa secundaria, se desenvuelva con corrección en todas las materias que englobaría dicho ámbito? ¿Es capaz una sola persona de aunar conocimientos de todo el ámbito sociolingüístico? ¿Y del científico-matemático?

Todos los que nos movemos en los centros vemos que hay perfiles docentes, psicopedagogos o profesorado de pedagogía terapéutica, que es capaz de asumir todos los ámbitos de un grupo reducido de alumnos (siempre dirigidos por los Departamentos pertinentes). ¿Es ello extrapolable a aulas donde se hallan alumnos que no tienen las limitaciones ni necesitan las adaptaciones curriculares de esos alumnos que son tratados por esos perfiles docentes?

Muchos hemos impartido materias afines a las que opositamos. Hay muchos docentes que estamos trabajando por ámbitos. Pero eso sí, siempre por cuestión de trabajar en “grupos o proyectos especiales” o por necesidades de cubrir horarios que no vienen dotados por docentes especialistas en la materia.

En el último adjetivo entra otra duda. ¿Debemos de eliminar los especialistas para incorporar a partir de ahora en nuestros centros educativos docentes generalistas, que sepan un poco de todo pero que no tengan ningún conocimiento avanzado en nada? Una de las grandes mejoras que se realizaron en EGB en mi época fue la de ir incorporando paulatinamente maestros cada vez más especializados en sus materias. Maestros que cada vez reducían más sus ámbitos de actuación y, con ello, se consiguió que cada vez fueran más hábiles en la docencia. Ahora, vuelta atrás. Volver al formato del docente de las antiguas escuelas unitarias, donde un maestro era capaz de dar docencia a grupos de diferentes edades y niveles de todas las materias posibles. Una lectura de libros Álvarez diaria y aprendizaje puramente memorístico. Alguno se salía del guión.

Sería bueno trabajar por ámbitos si se encontrara docentes especialistas en todo y, a su vez, capaces de impartir cualquier materia con metodologías adecuadas en grupos “normales”. En las aulas actuales de secundaria considero que trabajar por ámbitos es un error. Sería mucho más lógico trabajar por objetivos comunes. Con los docentes de las diferentes materias que diseñaran un sistema de aprendizaje y una metodología para que la misma fuera coordinada entre los diferentes Departamentos. Un sistema que, si no viene impuesto desde arriba, en pocos centros de secundaria es factible de llevar a término.

Pasar del docente especialista al docente generalista en cursos, donde los alumnos ya tienen otras necesidades más instruccionales aparte de las puramente educativas, me genera muchísimas dudas. Muchas dudas que no obstan para que esté completamente de acuerdo con la postura de la Administración cuando aboga por la necesidad de reducir el número de docentes que intervienen en dichos grupos. Una postura que se puede compatibilizar con la reducción de materias de una manera organizada, al margen de presiones, para hacer un horario más racional a los alumnos de secundaria.

Cada vez son más los alumnos que están dando el salto a Facebook desde Tuenti. Cada vez son más los alumnos que pasan gran parte del tiempo conectados a sus redes sociales favoritas. Cada vez son más los beneficios que podemos llegar a sacar del uso educativo de esas redes sociales. Es entrar en un entorno donde ellos se mueven con bastante habilidad. Es un entorno que puede ser muy útil para favorecer el aprendizaje de nuestros alumnos.

Pero, lamentablemente, siguen siendo muchas las Administraciones educativas que prefieren cercenar el acceso en sus centros educativos a esas herramientas de potencial tan elevado. Pero no hablemos de ellos. Hablemos de la posibilidad de que podamos establecer un entorno de aprendizaje lo más controlado posible (aunque ya sabemos los que usamos las redes sociales habitualmente que ello a veces puede ser muy difícil) en horarios donde no afecten las restricciones de nuestros propios centros. Donde lo importante se halle fuera de los centros. Donde esa comunicación pueda expandirse a lo largo del tiempo y más allá de las paredes de un entorno educativo reglado.

Importante. Saber qué debemos y qué no debemos hacer si optamos por Facebook como herramienta educativa con nuestros alumnos. Para ello, nada mejor que los consejos que nos suministra Edudemic. Unos consejos que, traducidos y ligeramente adaptados, van a conformar el núcleo de este artículo.

Empecemos por lo que NUNCA debemos hacer. Por aquello que JAMÁS debe pasar por nuestra cabeza si usamos Facebook como herramienta educativa.

• Compartir información personal que no compartiríamos en el aula. Ni se nos tiene que ocurrir subir fotografías bebiendo, en contextos que se puedan llegar a interpretar de manera errónea o en ninguna pose que pueda ser considerada como no adecuada. Ya sé que los docentes somos muy “adultos” y “responsables” pero estoy harto de ver perfiles de compañeros con unas fotografías de lo más inapropiadas para compartir esos perfiles con sus alumnos
• Usar Facebook para hablar de algo que no esté relacionado con temas educativos. No es una charla de cafetería con nuestros alumnos; es una herramienta de trabajo más
• Dejar totalmente abierto el perfil para el acceso global a toda nuestra información. No tenemos que dejar que nuestro perfil y fotografías sea accesible para todos, de una forma tan fácil como realizando una búsqueda en la web. Tengamos un poco de conocimiento y apliquemos las reglas básicas de privacidad que tendríamos con nuestra vida analógica
• Permitir vocabulario poco adecuado. Se trata de una herramienta educativa y, por tanto, ha de estar sujeta a los mismos requisitos del aula. Es por ello que cualquier vocabulario no adecuado debe ser totalmente reprendido
• Tener una fotografía de perfil poco profesional. Si queremos tener una cuenta personal, para ser usada para otros fines diferentes de los educativos, no hay problema de tener la fotografía de perfil que deseemos (aunque tened en cuenta que las fotos de perfil son siempre accesibles y los alumnos saben cómo buscarnos). Si la cuenta personal va a ser usada también como cuenta educativa… usemos una fotografía de perfil adecuada (que incluso puede estar relacionada con nuestra materia)
• No jugar a ningún juego tipo Farmville, CityVille, Texas Hold’em, etc. Si queremos jugar a los mismos hagámoslo desde una app externa ya que intentar usar FB como herramienta educativa e ir publicando la necesidad de “conseguir más vacas para nuestra granja”, “fichas para nuestro juego de póker”, “piezas de vestido para CityVille”, etc. hace que dicha cuenta sea imposible ser usada para tareas educativas con nuestros alumnos
• No usar el chat de forma privada con nuestros alumnos. Ellos pueden mandarnos mensajes a través de Facebook pero los docentes tenemos que dar respuesta a los mismos en el muro para que todos los demás alumnos puedan beneficiarse de la respuesta a dichas preguntas. Tengamos en cuenta que va a ser usada como herramienta educativa y, es por ello, que todos los temas personales quedan totalmente al margen de dicho uso
• No comentar ningún tipo de actividad personal de nuestros alumnos que publiquen en sus muros. No tenemos que formar parte de su vida digital más allá de nuestra faceta docente. Seamos unos simples observadores y jamás se nos ha de ocurrir cuestionar ningún tipo de intervención personal que los alumnos hagan en sus muros

Por tanto PARA QUÉ deberíamos usar Facebook.

• Para compartir presentaciones y anotaciones con nuestros alumnos. Enlaces a slideshares, etc. donde puedan consultarse materiales educativos que hayamos creado y, así poder ese material, ser aprovechado por nuestros alumnos y otros compañeros. Aquí entra otro tema crucial… la necesidad de mantener el muro abierto o la posibilidad de, en lugar de usar nuestra cuenta personal de FB, crear una página destinada fundamentalmente a cuestiones educativas (aunque he de reconocer que el banderín de enganche es dar la posibilidad a los alumnos de que naveguen por nuestro perfil -que siempre estará sujeto a restricciones para ellos-)
• Para responder a cuestiones que puedan plantear mientras están haciendo sus deberes. Ello no implica que debamos estar conectados en todo momento, pero sí que podemos establecer un horario (al margen del horario escolar) para intentar responder a esas dudas que nos pueden llegar a plantear esos alumnos
• Para humanizarnos a los ojos de nuestros alumnos. ¿No se ponen contentos los chavales si alguna vez nos ven fuera del recinto escolar y nos saludan mientras, en caso que vayan con sus familias, les comentan quienes somos?
• Para compartir fotografías o cosas que nuestros alumnos hayan hecho. Una pequeña promoción de su trabajo ayuda a que se sientan más valorados
• Para encontrar a otros compañeros y compartir ideas, buenas prácticas, etc. Como ya he comentado anteriormente, si existe capacidad y posibilidad, siempre es recomendable mantener separado el perfil personal del profesional. En mi caso uso fundamentalmente Twitter para estos quehaceres pero reconozco que, a veces, la limitación de los 140 caracteres puede llegar a pesar en un intercambio de pareceres
• Para compartir material e información educativa
• Para incorporarnos a grupos relacionados con temas educativos y participar activamente en los mismos. Hay cientos de grupos que pueden ayudarnos a mejorar nuestras prácticas diarias
• Para ser usado como herramienta educativa no como base educativa. Siempre hemos de entender las herramientas 2.0 como ayuda, jamás como objetivo mismo de la propia educación. Totalmente complementarias, pero jamás como única posibilidad

Tan sólo unas pinceladas para animar a mis compañeros a que den el paso para usar algún tipo de red social con sus alumnos. Unas redes sociales, que si se usan con precaución y con objetivos muy claros, pueden ser extremadamente provechosas para nuestros alumnos.