Eliminar los conciertos de bachillerato ahorra dinero a la administración

De sobras es conocido el discurso acerca de lo económicos que resultan los conciertos educativos. Un parámetro que, como siempre, esgrimen algunos para defender dicha modalidad educativa de subvención pública y gestión privada de un servicio. Lamentablemente, cuando uno se pone a analizar el modelo de conciertos, su localización y los pingües beneficios que se obtienen en la mayoría de ellos, bajo un entramado de fundaciones, empresas asociadas y demás, llega el momento de hacer saltar todas las alarmas. Y la primera, pero no la única, es que los conciertos aprovechan ese supuesto ingreso menor que reciben por parte de la administración para, vaciando el bolsillo de las familias, poder segregar al alumnado y así poder seguir con su, nada exigua, cuenta de resultados. A ver, no hace falta ser muy lumbreras para comprender que si había pellizcos de casi un millón de euros por cada concierto concedido en la Comunidad de Madrid, el beneficio que deben arrojar este tipo de centros es importante.

Fuente: http://www.archivalencia.org

Pues voy a jugar como ellos. Voy a afirmar que la eliminación de los conciertos de bachillerato que va a haber cara al curso que viene en la Comunidad Valenciana va a permitir que, tanto administración como padres, ahorren dinero. Y lo voy a justificar de una forma bastante inteligible para todo el mundo. Sí, a veces conviene hablar claro y no divagar sobre posibles o futuribles, para centrarnos en el beneficio directo de determinadas medias sobre el ciudadano. Y esto les va a beneficiar por partida doble: por tener más servicios al tener que ir menos dinero destinado a esos conciertos y, cómo no, el ahorro que supone a los padres con hijos matriculados en esos centros al poder optar por ir a la pública de forma gratuita y sin estar sometidos a cuotas, extraescolares encarecidas, uniformes y demás.

Vamos a ello…

En Valencia capital hay, supongamos (no lo supongamos porque es cierto) un centro público con dos líneas de primero de Bachillerato con 27 y 30 alumnos. A pocos metros del mimo hay un centro concertado con una demanda de 40 alumnos que obliga, ley en la mano, a establecer dos líneas, con todo el coste asociado que lleva lo anterior. La ley marca que, como máximo puede haber 35 alumnos en primero de Bachillerato y, por ello, la necesidad de desdoblar en dos líneas. Hasta ahora, con el gobierno anterior se permitió que con esa cantidad, en el caso de concertados, se mantuvieran las dos líneas (en la pública sí que se cerraron líneas aunque ahora nadie se acuerde de ello porque no interese hacer la comparación). Ahora, habiendo vacantes en un público situado a poca distancia, lo lógico es, con criterios técnicos, proceder a eliminar una de esas líneas de conciertos porque existen vacantes en la pública y así se ahorra dinero la administración al poder prescindir de un módulo de conciertos y el dinero que ello supone. Algo que, además, permite cumplir la ley que habla de la exclusiva concertación en etapas postobligatorias en caso «excepcional de no existir plazas públicas suficientes».

Ya veis. Beneficio doble para los ciudadanos: ahorro y posibilidad de dejar de pagar cuotas a determinados padres. Eso sí, seguro que ahora alguno de esos que esgrimían criterios económicos para defender a la concertada los cambiará por la necesidad de que, entre todos, paguemos su ideología o la necesidad de no mezclarse con hijos de determinadas familias. Tiempo al tiempo.

EDUENTERTAINMENT

Cuando la Educación se convierte en espectáculo

En un contexto en el que el espectáculo educativo está a la orden del día, conviene reflexionar acerca de la implicación de este "eduentertainment" en nuestras aulas.
Jordi Martí

Docente desconcertado que intenta encontrar su lugar en un mundo que no entiende. O que prefiere no entender.

14 Comments
  1. El concierto es un mal invento. Mucho mejor el cheque escolar. Hablar despectivamente de ideologías es poco elegante. Cada uno DEBE, es su obligación, dar la mejor educación a sus hijos y en esto hay múltiples puntos de vista, no?
    Solo tener educación pública imposibilitaría tener variedad de modelos educativos. Es una postura muy socialista/ comunista: decirle a todo el mundo lo que tiene que hacer. Salvo por el detalle de que tienen afinidad por los centros privados bilingües para sus propios hijos.

    1. En la pública también se apuesta por la diversidad metodológica en la eeducación. No todos los colegios funcionan igual. Hay proyectos de iinnovación mmuy interesantes que intentan ssolucionar problemas en nnúcleos sociales cconcretos. La mayoría de las veces qque este tipo de iniciativas surge en privados/concertados, es sin embargo, porque el centro es el quien tenía problemas, ya fueran eeconómicos, falta de alumnos…
      En cuanto al bilingüismo en la cconcertada. …ni hablo. La eleccion de un centro privado bilingüe se paga, y eso es otro tema. Los hay públicos muy buenos, y también concertados. Aprovecho para decir que habitualmente se usa para segregar alumnos del propio centro: los más válidos pal bilingüe! El resto siguen por la rama no bilingüe.
      La libertad de elección es una cosa, la oobligación de todos a pagar de mmás es otra.

    2. El cheque escolar esta mejor, no hay duda, pero nadie habla de tener «solo» educación publica, sino de que el que no quiera la pública por sus principios o ideales que se la pague él solito, no que se la paguemos entre todos con un concierto

  2. Claro, e imagino que tener una sanidad pública gratuita y de calidad también es ‘comunista’; mucho mejor el modelo americano, donde quien tenga dinero se la paga y el que no, como un perro; pero claro, hay ‘libertad’, ¿no?
    En educación, el estado siempre permite educación privada. Lo que es inmoral y debería ser ilegal es la existencia de la concertada, una educación privada subvencionada, querido anónimo.

  3. Lo que planteas va en contra del derecho fundamental de los padres a la elección de la educación de sus hijos (artículo 27 de la Constitución Española). Eliminar un colegio que tiene una cierta demanda únicamente por criterios ideológicos (primar la enseñanza pública frente a la concertada) no parece, en ningún caso, la mejor manera de fomentar la calidad en la enseñanza y, por supuesto, va claramente en contra de la libertad de elección de centro.

    Teniendo en cuenta que los resultandos académicos de los alumnos en los colegios concertados son, de forma generalizada, mejor que los de los centros públicos, a pesar de que los profesores cobran menos, trabajan más horas y asumen más alumnos por clase, no alcanzo a ver el empeño de ciertos sectores ideológicos en imponer una enseñanza igualitaria…pero desde la mediocridad.

    Lo que es inmoral es imponer un tipo de modelo educativo basado en afinidades ideológicas en lugar de orientado a la calidad y los resultados. Y lo que ya me parece también totalmente inmoral es llegar a defender la total segregación resultante de un modelo «puro» público o privado, en el que únicamente ciertos sectores más favorecidos son los únicos que podrían elegir el tipo de educación de sus hijos.

    En cuanto a la gestión privada de servicios públicos…por ejemplo, parece que ningún «progre» que se precie se escandaliza de que un servicio público, como es la sanidad, lo gestionen mutuas privadas para el personal funcionario, que eligen de forma masiva esta modalidad frente a la sanidad pública.
    El hecho de que haya empresas privadas que gestionen servicios públicos de manera excelente debería ser un debate ya superado a estas alturas…

    Saludos

    1. La constitución no dice en ninguna parte lo que tú dices, no se cual te habrás leído. Por cierto, tampoco sabes diferenciar entre funcionario y empleado público, tampoco sabes diferenciar entre MUFACE, ISFAS Y MUGEJU. Se deduce que tampoco conoces los convenios entre MUFACE y la SS. También te recuerdo que las clases pasivas se declararon en extinción, curiosamente, durante el último mandato del Sr. D. Rodríguez Zapatero y que las empresas privadas que acuden a la prestación del servicio han manifestado su malestar por los continuos problemas que tienen para cobrar del gobierno del Sr. D. Mariano Rajoy, como puedes comprobar en una búsqueda rápida en cualquier buscador.
      La enseñanza pública no puede ser ideológica, como acusas. Otra cosa es que no soportes las diferencias ideológicas y te quieras asegurar que todos sean afines a tu idelogía o aparentemente de tu misma clase social, pero eso te lo pagas tú de tu bolsillo. Los centros públicos han de cumplir con la legislación vigente EXACTAMENTE IGUAL que uno concertado.
      Para opinar tanto te documentas muy poco. Cuñadismo es como lo califican en algunos ambientes. Por cierto, sin acritud.

      1. Te hubiese resultado mucho más fácil ir directamente al artículo que menciono: Artículo 27.—1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.

        A partir de ahí no has dado ni una…

        1. Perdona FINN, pero citas el artículo y no tiene nada que ver con lo que añades al mismo. Ese artículo no reconoce el derecho fundamental de los padres a elegir educación, que hasta donde interpreto no se reconoce, sino el derecho de los ciudadanos a la educación, es decir a recibir educación.
          Y la libertad de enseñanza no tiene nada que ver con lo que hablas, sino más bien con el derecho a enseñar libremente sin que nadie imponga lo que hay que enseñar.
          Y eso se cumple en centros educativos públicos, donde hay docentes de todo tipo de ideologías, igual que padres y alumnos, que también tienen ideología a partir de ciertas edades y a veces muy bien formada y sin que nadie les haya lavado el cerebro.
          El estado debe garantizar este derecho, el de la educación de los ciudadanos, no la de los padres. Y luego si es posible elegir, mejor.
          Respecto a la calidad sólo decirte que los mejores profesores están en la pública, no por decir algo, sino por lógica. Si eres bueno, buen expediente académico, brillante, buena capacidad para sacar una oposición, doctor con premio extraordinario, tienes posibilidad de elegir centro por tu buena nota etc; mejor en el centro público que en uno privado donde, según tú, se cobra menos (yo he trabajado en un concertado y eso no es cierto en la muchos de los casos, porque el sueldo lo paga la Consejería correspondiente y es el mismo), se trabaja más y hay más alumnos por aula, ¿donde vas a preferir trabajar?.
          Y, bueno, hablar de imposición ideológica cuando en muchos concertados lo primero que se hace por la mañana, doy fe, es rezar oraciones a la deidad correspondiente. Yo nunca les he impuesto a mis alumnos nada en mis cases, ni religión, ni política (te podría hablar de los comentarios de la directora del concertado donde trabajé), ni siquiera a qué equipo de fútbol animar. Otro tema es que si les permito opinar libremente y les enseño a cuestionar todo esto de forma crítica y sin aceptar dogmas.

          1. Perdona, pero no es así…lo que recoge el artículo de la constitución es por supuesto, el derecho a la educación y la libertad de enseñanza. (art. 27.1) y además, en el art. 27.6. Se reconoce a las personas físicas y jurídicas la libertad de creación de centros docentes, dentro del respeto a los principios constitucionales…es decir libertad de elección y libertad de creación de centros educativos.

            …Creo que, aunque probablemente sin intencionalidad, tu razonamiento es un despropósito de principio a fin…No me puedo creer que alguien pueda interpretar que no es un derecho fundamental el que los padres elijan la forma de educación de sus hijos.

            Tampoco entiendo que alguien pueda defender, a estas alturas esa interpretación de «libertad de enseñanza» como eso de enseñar «libremente sin imponer lo que hay que enseñar»…¿qué quiere decir?…que si alguien quiere enseñar sobre digamos los valores del nazismo, o el creacionismo…la ley le debe amparar en función de tu pretendido entendimiento de la libertad de enseñanza…rotundamente NO.

            Lo que te dice la Constitución es que evidentemente la educación es un derecho, que la enseñanza obligatoria debe ser gratuita (…lo cual por supuesto lo cumplen los centros concertados) que se debe educar en valores fundamentales de respeto, tolerancia y libertad religiosa y que, por supuesto, los padres tienen el derecho, y no el Estado, de elegir la educación de sus hijos.

            Los mejores profesores en absoluto están en la pública ¿en qué te basas?…¿en que han aprobado un examen?…¿de verdad te crees que aprobar un examen hace que alguien sea buen profesional…en algo?…La razón de ser de los colegios concertados es que su oferta formativa tenga demanda…cosa que no ocurre en la pública. Un centro concertado tiene libertad de gestión y de elección de profesorado (…previa aprobación por las consejerías de educación, por supuesto)…deberías dar un repaso sobre los resultados de pruebas tipo PISA para darte cuenta de que tus afirmaciones no tienen la más mínima base. …la innovación pedagógica en España viene de la enseñanza concertada y privada…no de la pública..

            No es posible que hayas sido profesor de concertada y no sepas que has cobrado menos que uno de la pública por hacer el mismo trabajo (entre 200 y 600 euros al mes dependiendo de la comunidad),pero con más horas (hasta 200 horas lectivas más) y con más alumnos (20 por profesor frente a 25 en la concertada y la privada)…

            A mí me sigue pareciendo increíble que haya gente que quiera prohibir que los padres puedan elegir la formación de sus hijos en base a criterios ideológicos…hay colegios concertados religiosos (lo cual me parece estupendo), laicos (ídem), de congregaciones religiosas, de cooperativas de profesores ¿y?…¡pero cuál es vuestro problema con que la gente pueda elegir!…Lo de la imposición ideológica que se lo cuenten por ejemplo a los «colegios públicos independentistas» en Cataluña…por ejemplo ¿no?

            Que por ejemplo no te guste que en algunos colegios se enseñe religión…no debería ser una razón para prohibirlos ¿no te parece?…lo digo eso de las libertades…

    2. ¿modelo educativo orientado a la calidad y los resultados? claro claro… por eso quitamos las humanidades y la filosofía y fomentamos la FP, encarecemos las matrículas, recortamos fondos a las universidades públicas, obligamos a hacer masters carísimos para obtener el título etc etc … en definitiva, tu mismo dices que es «totalmente inmoral es llegar a defender la total segregación resultante de un modelo “puro” público o privado»… pues que justamente tus argumentos son los que se están usando para segregar, no sea que los pordioseros estos estudien y se mezclen con nuestros impolutos y educadísimos hijos …

      1. Que yo sepa, fomentar la FP no es cargarse la educación…todo lo contrario. Es dar más opciones a chavales que no quieren ir a la universidad.

        Que yo sepa también, estamos hablando de educación no universitaria, así que no sé a qué viene mezclar temas…

    3. Totalmente de acuerdo con FINN. Dejemos las gilipolleces progres de que todo lo privado es ‘malo’ por definicion. Y que lo concertado hay que acabar con ello cuando durante años ha servido como soporte a la publica.

      Por suerte o por desgracia y salvando excepciones ahora mismo estan dando mejores resultados academicos(será por aquello de la competencia, y querer llenar las plazas) cosa que la publica por desgracia de los propios PADRES que lo unico que quieren es que aprueben y profesores que hartos de aguantar a estos, deciden aprobar, bajando el nivel de un colegio publico(al fin y al cabo, seamos realistas…no compiten por ser el mejor colegio)

      Y no seamos hipocritas, sinceramente claro que existe el estatus social, y en muchas ocasiones se nota en la educacion de los hijos(no me gusta generalizar), pero obviamente un niño no te va a crecer igual en el barrio de las 3000 viviendas de Sevilla que en un barrio pijo.Y esto se puede trasladar a los colegios.(repito, lo siento por generalizar, pero no me vengais con que «yo conozco a uno de el peor barrio de mi ciudad[..] porque eso no es la mayoria).

      En fin, que lo que hay que hacer es mejorar la educacion(en general) y la publica especialmente porque es la de todos, dejarse de hipocresias ‘giliprogres’. Los estatus sociales existen y existiran siempre, y cuando se trata de igualar, desgraciadamente se suele igualar por abajo. Que el dinero cada uno se lo gasta en lo que quiere, unos los ahorran para la educacion de su hijo(en donde le de la gana, en Oxford si quiere) y otros prefieren gastarselo en tener un movil de ultima generacion o en destinarlo a Medicos Sin Fronteras. En definitiva, si hay algo que igualar, es que la justicia sea igual para todos, y eso actualmente no es asi.

  4. FINN,

    Lo primero es que aqui no se prohibe nada. Se habla de no subvencionar. Quien quiera algo especial, que lo pague, no nosotros.

    Lo segundo es que, en muchos casos (voy a incluso decir la mayoria) los bachilleratos privados son una forma de dar notas altas a determinados alumnos ricos que no las alcanzarian en un colegio publico.

    Esto se ve en que la diferencia entre la nota de bachillerato y la selectividad es un abismo en los colegios concertados/privados, comparados con los publicos.

    Esto es como ciertas universidades privadas (no todas), para ser mas preciso, en el caso de Valencia, CEU, o las «business schools» que tambien hay.

    Yo no contrataria a NADIE titulado alli a menos que demuestre de forma clarisima su idoneidad antes que a un titulado en universidad publica, pues he conocido a las personas que estudiaban alli y he visto los requerimientos (es un decir) academicos.

    Esto se sabe desde siempre* en Valencia y aqui la escuela y universidad privadas son una eleccion politica, no educativa.
    *Con alguna honorable excepcion

    1. ¿Que ciertos sectores de la izquierda no quieren eliminar la enseñanza concertada?…creo que no te has informado bien.

      Que yo sepa, los padres que elegimos la enseñanza concertada también pagamos impuestos…¡a ver si no vamos a poder decidir!

      El resto son afirmaciones gratuitas y sectarias basadas en «conversaciones de café»…Te recuerdo que el Bachillerato no es gratuito en los centros concertados. ¿En qué te basas para decir que el «Bachillerato» de los centros concertados/privados es más fácil que el de los públicos?…

      No contratar a «NADIE» independientemente de sus capacidades únicamente por el origen de su formación demuestra aparte de sectarismo manifieste primero, que desde luego como reclutador de personal no tendrías mucho futuro y, segundo, estás mezclando enseñanza universitaria con no universitaria.

Deja un comentario

EDUENTERTAINMENT

Cuando la Educación se convierte en espectáculo

En un contexto en el que el espectáculo educativo está a la orden del día, conviene reflexionar acerca de la implicación de este "eduentertainment" en nuestras aulas.
close-link