¿Islam en los centros educativos? No, gracias

No puede haber nadie en este país que piense que la introducción de la religión islámica en los centros educativos públicos sea una buena noticia. Bueno, por lo que se ve, en la Comunidad Valenciana van a aprobar un proyecto para que, en los centros educativos donde haya más de diez alumnos musulmanes cuyos padres soliciten que se imparta religión islámica, además de la religión católica y su alternativa, se les va a conceder dicha posibilidad (fuente). Ya, lo tengo claro. No cabe un tonto más en la toma de decisiones educativas. Menos aún en aquellas que, curiosamente, van en contra de todo eso tan usado hoy en día de «no adoctrinar en las escuelas». Una pregunta inocente… ¿cómo se denomina a usar una asignatura ideológica, gestionada por curas o imanes e impartida, sin ningún escrúpulo, a los alumnos. Asignatura, por cierto, que ya obliga a aumentar el horario lectivo por la «gracia de Dios» (bueno, ahora por la gracia de Alá). Algunos es que son muy tontos. O tontos o, simplemente, se deben a unos poderes fácticos aún, en pleno siglo XXI, que se creen con derecho de pernada absoluto en muchos ámbitos.

Fuente: Facebook

¿Por qué los curas apoyan la introducción del islam en los centros educativos? Porque si no lo hacen así se les acaba el chiringuito. Por mucho que hayan conseguido que se incorpore Religión en primero de bachillerato, sea evaluable y sus alumnos consigan automáticamente un diez, siguen perdiendo clientela en la ESO. En Primaria aún hay padres que matriculan a sus hijos en catequesis (ya, seguro que ahora me viene alguno y me dice que los vídeos que ven y el viaje que hacen a Roma es muy pedagógico y esencial) pero, al pasar la comunión y llegar a la ESO, la matrícula de Religión Católica disminuye. Bueno, disminuye salvo en esos centros gestionados por organizaciones religiosas pagadas con el dinero de todos donde, curiosamente, el 99% del alumnado la cursa. Todo eso, por lo visto y permitidme que me ría, sin ninguna presión por parte del centro. Por dónde iba. Ah, sí, decía que si se va perdiendo clientes a lo mejor alguna administración educativa con luces decide eliminarla del currículum y ahorrarse la pasta que supone lo anterior. Además, seamos sinceros, una asignatura que promueve la homofobia, la discriminación sexual otorgando roles diferentes al hombre y a la mujer o, simplemente, coarta la libertad de las mujeres en la toma de determinadas decisiones, no tiene cabida en una sociedad moderna. Menos aún en su sistema educativo.

No son sólo los curas los que apoyan la introducción del islam. Hay algunos «progres» que, entre que tienen pocas luces y se piensan que, para no se sabe qué, es bueno ser totalmente permisivo en el tema religioso, se pegan por introducirlo en el ámbito educativo. No lo entiendo. No entiendo el trauma o la poca inteligencia que demuestran. Además lo justifican por el bien de los alumnos musulmanes. Hay qué ser estúpido… justificar la introducción de una Religión como dogma en los centros para el bien de alguien es muy kafkiano. Surrealista no, lo siguiente.

Una pregunta, si diez niños o más (tal y como quieren consensuar la introducción del islam) se plantean que quieren estudiar pastafarismo, ¿también moverían tanto el culo los progres y los capos de las organizaciones religiosas? Además, ¿alguien me puede explicar por qué en nuestra época en lugar de tener asignaturas de desprogramación ideológica aumentamos el horario y la importancia que se da al adoctrinamiento? Porque, por lo visto, los únicos que adoctrinan son los docentes catalanes haciendo pequeños independentistas. A lo mejor es que, realmente, quienes adoctrinan son otros pero, por motivos políticos y favores a pagar, no interesa reconocerlo.

No al islam en los centros educativos. No a la religión católica. No a la religión evangélica. A ver si nos enteramos de una vez que los centros educativos son para todos y que puede haber gente que se sienta ofendida en sus creencias porque se den horas de adoctrinamiento porque, sinceramente, a mí me molesta que con mis impuestos se pague la nómina de determinados catequistas (y no, no entro en cuestiones personales porque pueden ser -y son en muchos casos- bellísimas personas) y me hierve la sangre al ver cómo poner vídeos (piratas y, en caso de ser originales sin los derechos oportunos, por si le interesa a alguien) sirve para cobrar lo mismo que yo a fin de mes.

Las aulas de nuestro país deberían ser laicas. Laicismo no es, por mucho que algunos interesadamente lo confundan con ateísmo, nada más que postularse por la necesidad de que la religión pertenezca al ámbito privado de cada cual. Que la escuela sea laica no va en contra de católicos, agnósticos, musulmanes, evangelistas, budistas o ateos. Que la escuela sea laica va acorde con la necesidad de que los centros educativos se dediquen a su verdadera función: educar. Y la educación no debería entender de credos. Ni de unos, ni de otros.

EDUENTERTAINMENT

Cuando la Educación se convierte en espectáculo

En un contexto en el que el espectáculo educativo está a la orden del día, conviene reflexionar acerca de la implicación de este "eduentertainment" en nuestras aulas.
Jordi Martí

Docente desconcertado que intenta encontrar su lugar en un mundo que no entiende. O que prefiere no entender.

11 Comments
  1. «Hay algunos “progres” que, entre que tienen pocas luces y se piensan que, para no se sabe qué, es bueno ser totalmente permisivo en el tema religioso, se pegan por introducirlo en el ámbito educativo.»

    Gente de izquierdas que se declaran independentistas sin fronteras, republicanos juancarlistas y ahora felipistas, progresistas que favorecen la «enseñanza» de credos sin evidencia empírica alguna, políticos que defienden el plurilingüismo y no saben hablar inglés… Oxímoron por todos los lados y, cada día, más.

  2. Totalmente de acuerdo y en este apartado incluímos a aquella materia de historia de la religión como concesión, no fuera a ser que los curas pensaran mal de nosotros. Es más se podría decir que con la reforma que hizo la LOMCE hubo muchas prisas en implantar los nuevos curriculos en primaria, en secundaria, en dos años, pero en FP, donde no hay religión, pues sin prisa y conviven ciclos nuevos con ciclos ya obsoletos, donde no se han implantado los nuevos ciclos que estan preparados y que llevan unos seis años esperando, al parecer, en algunos casos.
    No quiero ser malpensado, pero es que la única explicación que veo en las prisas y en las incongruencias («potenciaremos la FP», pero sin agobios ni precipitarse), es implantar la religión por vía de urgencia y lo demás no corre prisa. Tanta prisa como tuvo el ministro en largarse tras implantar de nuevo la religión.

  3. Desde la perspectiva de un activista por el laicismo en nuestro estado -y en la sociedad en general-, y de la limitación de la religión a la vida privada, que comparte muchos si no todo de los valores que recoge .¿Es usted docente?¿no debe partir eso de informarse antes del tema del que habla?
    http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-total-16-profesores-estan-contratados-impartir-religion-islamica-andalucia-38585-alumnos-musulmanes-20140715202621.html .
    ¿es realmente a quien debemos señalar como hace al competo en su primer párrafo y en el tercero al competo? ¿no seria lo propio antes de ello en vez de cargar con quien simplemente se ve obligado a aplicarlo aunque se hayan posicionado en contra? ¿era necesario terminos tan pobre y generalizadores como «progres» ?¿de verdad que este ataque y responsabilizar a quien no lo apoya es ayudar y enfocar adecuadamente el asunto?

    Los legisladores y los gobernantes tienen la obligación de dar respuesta a las legitimas peticiones de acuerdo con la ley
    Si lo único que pueden hacer en este caso es cumplir y dar respuestas a los legítimos intereses de esas familias en este marco legislativo, les guste o no les guste, lo compartan o no lo compartan, han de dar respuesta.
    No «se les va a conceder dicha posibilidad», es que legalmente se les ha de dar por ley dicha posibilidad, y, como digo, en el actual marco normativo impuesto por otros, no dársela seria un menosprecio ilegal de sus derechos por otros reconocidos. Hacerles responsables, descargar la responsabilidad sobre quien solo tienen el imperativo forzado de aplicarlo, mientras se les señala y se les insulta, obviando esto («en la Comunidad Valenciana van a aprobar un proyecto para que (…) No cabe un tonto más en la toma de decisiones educativas. (…) O tontos o, simplemente, SE DEBEN a unos poderes fácticos aún, en pleno siglo XXI, que se creen con derecho de pernada absoluto en muchos ámbitos.)

  4. Ni islam ni catolicismo ni ninguna otra religión. Totalmente de acuerdo, pero mientras haya religión católica en la centros ¿Cómo se justifica que no haya religión islámica en centros dice este alumnado supone el 50% del total (como sucede en mi localidad)? ¿Acaso unas familias merecen más respeto que otras?
    O todas o ninguna. Yo lo tengo claro: ninguna.

    1. Buenos mis otros comentarios no salen, parece que porque los enlaces algo del siglo XXI muy importantes para enriquecer los debates interesantes como este y no tener uno que escribir lo mimos; tampoco pueden estar incluidos en la educación laica del escritor (seria censurados, serian clases o monólogos?)
      Pero bueno puedes ver lo que falta en blogger buscado buscado :
      65- La educación escolar es un dolor de cabeza!
      407-NYT, CNN, Meneame, BBC Mundo y Univisión; monólogos sutiles para manipular la opinión pública.
      ………….
      Allí vas a ver que no puede ser o todo o nada; porque tendrías que agregar también ese rotundo nada las ciencias, que es la religión de nuestra época y tantas cosas mas que al final la educación laica seria la nada, le quedaría nada y mejor todos para su casa que por definición de nada, no hay nada que darles en la escuela.

  5. Es decir, tu educación laica es tan laica, e idealmente imparcial; como para permitir que gente que no creen en una cosa le hablen de esas cosas a los ninos o viceversa.
    O tu escogerías para las clase que se deben quedar en el currículo escolar laico, las que te gustan para una educación laica (ciencias, digamos), profesores que si cree en la ciencia que imparten y para completar la educación en los temas que no te gustan para tu educación laica (religión, digamos), la gente que no cree en lo que se dice, en este caso en religión alguna?
    Vez que no es tan fácil como montarse una perreta de niño chiquito y gritarla llena de testosterona a los cuatro vientos.
    ……….
    Sabes porque no es tan facial?
    Porque es imposible encontrar un adulto que no tome partido en algún tema de la vida.
    Todas las personas para educarse desde el punto de vista intelectual tienen que soportar sus meditaciones en alguna consepcion ideológica pre consevida antes por otros y los profesores no estan ajenos a eso por mas que se apeguen a un currículo laico hecho lo mas neutro posible.
    Incluso de ser muy neutro estaría matando la diversidad y el pensamiento critico igual; no seria tampoco educativo, no tendría una buena relación costo/beneficio para un país.
    …………
    Mi criterios es que la educación se debe concebir para mantener la unidad del país, el bienestar de todos sus miembros; creado personas cultas, sin tabú o eliminado las lagunas de temas que se crea que no deben de conocer ellos pero tu si, con la mente lo mas abierta posible, que los convierta en lo mas tolerante posible y todo eso soportado en un sistema legal con el mayor sentido común posible para la época.

  6. “No hay partículas, solo hay campos. El universo está constituido por campos. No se trata de campos clásicos, como la gravitación, sino de campos cuánticos descritos por la teoría cuántica de campos. [Esta] es la opinión de la mayoría de los físicos que trabajan en este área, aunque todavía no ha llegado a la mayoría de los demás físicos, científicos y público general”.
    Hobson reivindica que los campos cuánticos son reales y permiten explicar la física cuántica no relativista sin ningún tipo de ambigüedad. Yo estoy completamente de acuerdo con ello; sin embargo, el orden de presentación de los temas en el libro no me parece el más adecuado; a veces Hobson parece entrar un juego de palabras de tipo los campos cuánticos son cuánticos, y lo cuántico es resultado de los campos cuánticos. No sé lo que opinarán los lectores legos; en cualquier caso, el libro es muy recomendable porque es una de las primeras iniciativas dirigidas a un público general que reivindica lo que llevo reivincando yo mismo desde mucho tiempo en este blog: debemos perder el miedo a hablar de los campos cuánticos y aceptar su comportamiento como la mejor descripción que tenemos sobre la realidad.
    ……………
    El MRU, la acción a distancia de Newton, el éter luminoso cuando Maxwell,… le permitió explicar muchas cosas sin problemas a la física de época, de paso esas creencias metafísicas matemáticas esotéricas son parte importante, al parecer imprescindibles desde la hoja de ruta histórica de lo que nos ha traído hasta el estadio actual que tiene la física contemporánea y no por eso son reales, no por eso dejan de ser actos de FE o te la vas a encontrar en la naturaleza.
    La diferecia es que Galileo cuando incrporo el MRU a su tesis, lo hizo conciente de que era solo un concepto metafisico matematico esoterico que nunca iban a encontrar de forma rigurosa en la naturaleza y como el mismos dejo eso claro; los demas fisicos nunca se confundieron con eso.
    La diferencia es qu cunado Newton introduce la acción a distancia, lo dejo claro; lo hacia para no estancar la física. En este caso, aunque lo dejo claro si me parece que con el tiempo muchos creyeron que eso era posible. Pero si, al menos sabemos que Newton lo dejo claro porque lo hacia.
    Es una falacia científica, nadie ha medido esos campos jamas y sus acciones demuestran que ellos estan tan convencidos como yo que no existen porque que ni siquiera se plantean su existencia, que ni siquiera ni uno de ellos busca como medir, o se han propuesto experimentos para medirlo y demostrar su existencia.
    Es de suponer que si algo existe, los físicos quieran medirlo; planteen experimentos para medirlo como sucede con todo lo demas que se supone que existe, o como sucedio con los campos eléctrico, magnético y gravitatorio.
    No, pero en este y otros casos no, eso no se hace así; ninguno de ellos diseña experimentos, como digamos los materia oscura para campos.
    No es sospechoso que eso ocurra así?
    Por que en vez de tratar de medirlo y así ahorrarse tanta saliva estéril desde el punto de vista del rigor fisico, científico, lo único que hacen es repetir infinitas veces por todos los canales de información audiovisual que existen unos campos cuánticos (una energía fundamental que es la madre base de toda partícula) que se extienden por todo el universo, lo permean todo, son omnipresentes, fantasmagóricos, el viejo truco, para que de tanto repetirlo he ir acomodando el guion y sus fisuras (miren, como Francis dice sin tapujos, que el mejoraría el guion del libro para que fuera mas creíble, en ves de decir que va hacer un experimentos para medirlos) la gente por agotamiento, acabe creyéndolo.
    Sin embargo aunque ellos no creen en lo que dicen; le dicen lo contrario a todas las personas, a los nuevos estudiantes, a los nuevos graduados, a los ninos desde que tienen uso de razón; que hagan un acto de FE metafísico matemático esotérico y se crean las cosas sin sentido común fisico que divulgan o interpretan ellos que les esta diciéndole una parte de una ecuación matematica.
    Como es la casualidad de que el la ecuación de la relatividad general quede por comodidad (y por facilitar ciertas y limitadas interpretaciones física, que no, que esto no es dejar volar la imaginación y hasta que nos de la gana, sin que la realidad acote nuestras chorreras intelectuales) en una parte dimensiones espaciales.
    La física, la física matematica y la naturaleza deben tener cunado se mezclan sentido común; no es dejar volar nuestra imaginación sin importar si ya estas cayendo en actos de FE.
    Para darte cuenta cuan promiscua es la física matematica; basta saber que la “consistente” Mecánica Cuántica dice que hay probabilidades de que los electrones del átomo esten dentro del núcleo.
    Y hasta donde yo se; a nadie por ahora se le ha ocurrido tomarse eso en serio, dejar volar su imaginación y por ejemplo, decir que en el átomo de hidrógeno el electrón esta pegado al proton, entre tantas cosas que podría poner a volar sin limites nuestra imaginación en ese caso.
    Es decir, no importa lo que diga una ecuación o parte de ella; la física usa la matematica, no es la matematica en si y como tal todas las ideas, y ecuaciones hay que acotarlas con sentido común fisico como hizo Galileo, Newton y muchos físicos del pasado.
    ……….
    Se adoctrina o no se adoctrina desde la ciencia, en base a la influencia de autoridad, en base a criterio y cosmovisiones individules, personales, a dogmas que hay que aceptar y que pueden matar la creatividad desde que las personas son ninos, para que luchen por encontrar otras explicaciones con mas sentido común fisico que las que nos quieren imponer, al tratar de tapar las fisuras visibles de lo aceptado por la mayoría del rebano por un problema de inercia económica?
    …………
    Hobson opina que los campos cuánticos son tan reales como los campos clásicos y como pocos físicos dudan de la realidad de campos clásicos como el electromagnético no tiene sentido dudar de la realidad de sus correspondientes versiones cuánticas.
    Esos son los argumentos comparativos mas estúpidos e infantiles que se puede oír para no hacer un experimento que demuestre que tus campos cuanticos esotéricos existe; para irtele de soslayo al cagadero de pato en que se meten en sus interpretaciones de las ecuaciones, sin contrapartida real en la naturaleza, sin que lo que afirma exista como ente fisico.
    Hombre hasta un nino si te lo propones mide un campo eléctrico, magnético y gravitatorio y por eso es que pocos dudan de su existencia y por lo tanto si tiene todo el sentido del mundo dudar de la existencia real de sus campos metafísicos matemáticos esotéricos y tantas cosas mas de las que abusan o mezclan por que en realidad ustedes son miles en una dirección, mintiéndole al resto y es difícil estar en el lado de la disidencia como en toda dictadura y a la vez que te permitan hacer ciencia.

Deja un comentario

EDUENTERTAINMENT

Cuando la Educación se convierte en espectáculo

En un contexto en el que el espectáculo educativo está a la orden del día, conviene reflexionar acerca de la implicación de este "eduentertainment" en nuestras aulas.
close-link